История Земли и жизни на ней

plakhov — 24.01.2013 Перечитываю сейчас очень хорошую книжку К.Ю. afranius Еськова "История Земли и жизни на ней" (ещё существует её альтернативное издание с устрашающим названием "Удивительная палеонтология" и с выдернутой из контекста как-бы-креационистской цитатой на обложке). Хотя она и маскируется под школьный учебник для продвинутых школьников, уровень изложения совсем не детский.

У К.Ю. очень стройный подход. На нашей планете с самого начала происходят химические, геологические, метеорологические и прочие процессы. Многие из них цикличны. Жизнь занимается тем, что ускоряет те циклы, какие только может, неприятные для себя процессы замедляет (да-да, на планетарном уровне), перестраивает планету под себя, постоянно вовлекает в круговорот всё больше материи и энергии. С течением времени жизнь учится делать это всё лучше и лучше, совершенно поступательный прогресс, хотя в процессе то и дело происходят локальные или глобальные "катастрофы": то один ресурс кончится, то другой, то отравим всю планету страшно ядовитым газом кислородом, то протеряем кучу углерода в совершенно бессмысленных подземных захоронениях (aka "уголь" и "нефть"), в таком вот духе. Тем не менее, эукариоты получили доступ к таким ресурсам, с которыми прокариоты работать "не умели", аэробы загнали анаэробов в резервации, многоклеточные уели одноклеточных, а позвоночные - беспозвоночных (при этом "старички", как правило, вовсе не исчезают, новые формы жизни появляются не "вместо", а "вместе с", разнообразие жизни вообще неуклонно растёт). Вся Земля, какой мы её знаем, в том числе климат, состав атмосферы, горные породы и почвы, состав воды в морях и океанах и на их дне, рельеф поверхности и т.д. и т.п., созданы жизнью.

В принципе, не видно причин, по которым это описание не подходит и к нашим дням: мы достали протерянный углерод из подземных резервуаров, уменьшили рассеяние солнечной энергии в космос, непоправимо улучшили Австралию, вот из космоса потихонечку начинаем что-то привозить. Не то чтобы мы всё это делаем ради Высокой Цели или вообще осознанно, но делаем ведь, тенденция налицо. Если предположить, что важная физика нам уже в целом понятна и новых чудес не будет, то нет никакой особенной причины, по которой это и дальше не могло бы продолжаться ещё миллионы лет. Если всё так, то неправильно мы ищем братьев по разуму, совсем неправильно, их нужно на горячих юпитерах искать, там и энергии побольше, и вещества, и вообще веселее.

Так, что-то я отвлекся. В общем, пересказывать книжку можно долго, а так я всячески рекомендую и всё такое. Про динозавров там мало. Спойлер (выделимышкойштобы): Астероида не было. (Вернее, был, и далеко не один, но дело не в нём).



Но. Как только речь заходит о "теории информации", Кирилл Юрьевич точно таким же уверенным тоном знатока пишет чушь (не от своего имени, правда, а цитируя всяких "авторитетов", но с явным одобрением). Вот, например, великая тайна воды:

В этом плане предшественником Эйгена является биохимик Г. Кастлер (1966), проанализировавший поведение системы нуклеиновых кислот в рамках теории информации. Он пришел к выводу, что новая информация возникает в системе, только если в ней происходит случайный выбор («методом тыка») с последующим запоминанием его результатов, а не целенаправленный отбор наилучшего варианта. В последнем случае можно говорить лишь о реализации той информации, что заложена в систему изначально, т.е. о выделении уже имеющейся информации из «шума». Сама же возможность возникновения «новизны» (т.е. акта творчества) определяется свойствами информации как таковой: как было показано А. А. Ляпуновым (1965), на нее не распространяются законы сохранения, т.е. информация, в отличие от материи и энергии, может быть заново создана (и, соответственно, может быть и безвозвратно утрачена).

Говоря об усложнении системы, необходимо упомянуть выводы еще одного основоположника кибернетики, Дж. фон Неймана (1960), решавшего проблему самовоспроизведения автоматов. Оказалось, способность к самовоспроизведению принципиально зависит от сложности организации. На низшем уровне сложность является вырождающейся, т.е. каждый автомат способен воспроизводить лишь менее сложные автоматы. Однако существует вполне определенный критический уровень сложности, начиная с которого эта склонность к вырождению перестает быть всеобщей: «Сложность, точно так же, как и структура организмов, ниже некоего минимального уровня является вырождающейся, а выше этого уровня становится самоподдерживающейся или даже может расти».

Тут всё плохо, и message в целом, и каждое утверждение по отдельности. "Новая информация возникает в системе, только если в ней происходит случайный выбор..., а не целенаправленный отбор наилучшего варианта" - это не так, P-NP проблема как раз более-менее об этом. Как было показано А. А. Ляпуновым, масло является масляным. Квайны бывают очень короткими, даже если не рассматривать языки типа HQ9+, так что ничего особенного в самовоспроизводящихся автоматах нет - они не более (а чаще всего куда менее) сложные, нежели автоматы, производящие 99 бутылок пива. Ну и т.д. и т.п.

Это всё для дальнейшего изложения не очень принципиально, тем более обидно, что так на ровном месте подрывается доверие. Получается как с журналистами: пока автор пишет о чукотских оленеводах, читаешь с интересом; а как начнёт за программистов Силиконовой Долины, так фейспалм, и в точность описания быта оленеводов тоже верить перестаешь, ну а сто слов для снега у них и не было никогда.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив