История России 1917 - 2009 год

decalog — 07.09.2010 6 сентября состоялось заседание Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести (председатель - Николай Сванидзе), посвященное проблеме преподавания исторических дисциплин в высших учебных заведениях. Отдельной темой на заседании Комиссии стало содержание учебного пособия профессоров МГУ им. М.В. Ломоносова А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина "История России 1917-2009".

Данное учебное пособие, вышедшее в 2010 г. уже третьим изданием, завоевало популярность, как среди преподавателей, так и среди студентов, как фундаментальный труд, в котором, на основе широкого круга источников и литературы дается анализ трагического и противоречивого периода Отечественной истории. Особое внимание в книге уделяется ленинско-сталинской национальной политике, в которой, по мнению авторов, во многом кроются причины, приведшие к коллапсу советской государственности.

Между тем, Комиссия Общественной палаты во главе с г-ном Сванидзе усмотрела в учебнике "фальшивку", "экстремизм", "ксенофобию" и "разжигание межнациональной розни". Заседанию Комиссии общественной палаты предшествовала информационная кампания в ряде "либеральных" СМИ, в ходе которой в отношении профессоров МГУ была организована откровенная травля.

Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев готовит обращение в суд по поводу этого учебника.
В сообщении омбудсмена, поступившем в понедельник в "Интерфакс", говорится, что в учебнике содержатся "клеветнические измышления" в адрес чеченского народа. В частности, авторы пишут, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, "нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить".
http://www.rus-obr.ru/days/7758


Марина Юденич
Я, к сожалению, и с учебником, и с претензиями Сванизде знакома только в общих чертах, поэтому могу сказать лишь, что это выглядит очень странно. Вообще, судить историков, которые называют вещи своими именами в историческом контексте событий, которые когда-то происходили, мне представляется не только недомократичным поступком, но и проявлением крайней нетерпимости, радикализма, граничащего, извините, с фашизмом. Мы знаем, что учебники, в том числе и учебники истории, жгли наци.
Запреты на историческую науку, на разные взгляды на те или иные события, имели место в самых жестких тоталитарных режимах. Мне тем более странно, что член Общественной палаты, человек, известный своими либеральными, демократическими воззрениями, обрушился с нападками на учебник.
Другое дело, если в учебнике на самом деле содержатся экстремистские призывы... Хотя мне трудно представить, какие экстремистские призывы могут содержаться в учебнике истории. Это же не лозунг, не руководство к действию, а просто учебник.

leteha
При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек.
В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва.
В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава.
В марте 1942 г. из 14576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам.
В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек.
Группа чеченцев под руководством Алаутдина Хамчиева и Абдурахмана Бельтоева укрыла парашютный десант офицера германской разведслужбы Ланге и переправила его через линию фронта. Преступники были награждены рыцарскими орденами и переброшены в ЧИ АССР для организации вооруженного выступления.

Докладная записка на имя Л.Берии "О положении в районах Чечено-Ингушской АССР", составленная заместителем наркома госбезопасности, комиссаром госбезопасности 2-го ранга Б.Кобуловым по результатам его поездки в октябре 1943 года в Чечено-Ингушетию и датированной 9 ноября 1943 года. ГАРФ. Ф.Р.-9478. Отдел НКВД СССР по борьбе с бандитизмом.

Интересно, если Вдовин и Барсенков в новом учебнике напишут, что "среди призванных чеченцев в марте 1942 года число дезертиров превысило 90%", Умхаев будет доволен?

Настоящее преподавание истории, как мы видим, требует высокого гражданского мужества.
А те, кому правда истории очень не нравится, всегда пытаются заткнуть рот настоящим историкам.
Это было с нами, когда мы написали учебник "История России 1945-2007". То же самое повторяется и сейчас.
Либеральная кодла и ряд чеченских политиков решили, что могут указывать ученым, как им надо писать учебники.
Когда Кадыров запретил учиться по моему учебнику истории в школах Чечни, на это закрыли глаза.
Теперь мы стали свидетелями ситуации, когда Кадыров решил, что может указывать, по каким учебникам должны учиться во всей России.

Дмитрий Володихин
Я знаю Вдовина и Барсенкова как хороших специалистов, профессионалов. Александр Иванович Вдовин многие годы занимается историей национального вопроса в СССР. Если на страницах вузовского учебника он высказался по этому поводу, то значит, за его выводами стоят цифры, факты, плоды исследований.

Национальный вопрос влиял и на развитие государственности в России в советский период, и на решение важнейших социальных и экономических проблем. Не имеет смысла закрывать на это глаза, как не имеет смысла оставлять за скобками исторических дискуссий вопрос о судьбах русского народа, который не сливался с общесоветским единством, а представлял собой определенный исторический субъект на протяжении всего существования СССР. Вдовин и Барсенков в своем учебнике показали это, показали, что проблемы на национальной почве существовали на протяжении всего советского периода, так или иначе влияли на уровень жизни, на возможности карьеры, на распределение высших управленческих кадров.

На мой взгляд, стоит поддержать Вдовина и Барсенкова, потому что они высказались честно и профессионально. Этот опыт достоин не того, чтобы судить за него, а того, чтобы его применять в других вузовских учебниках. Полагаю, что в вузовские программы по истории 20-го века отдельным параграфом должны войти национальные проблемы — как в СССР, так и в России.

Отечественная историческая наука, в частности, исторический факультет МГУ, должны быть благодарны Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно государственнических позиций на основе глубокого профессинализма подняли сложный вопрос.

А что касается господина Сванидзе, то он пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание, отрезать то, что ему кажется лишним. Такую позицию иначе как несерьезной не назовешь.
Обращаюсь ко всем, кто имеет возможность как-то помочь Вдовину и Барсенкову: если нужна моя подпись под каким-то защитительным письмом, участие в пикете, написание статьи, интервью, участие в круглом столе, да где угодно, как угодно и под любым соусом -- в защиту этих людей, то я хотел бы быть в деле.

Это мои коллеги по истфаку, но я их не очень хорошо знаю. Причин оказать им помощь несколько:
1. Они хорошие специалисты, сделавшие хороший учебник.
2. Н. Сванидзе -- тяжелый деструктор, и ему надо противостоять, поскольку этого требуют честь и здравый смысл.
3. Дело явственно попахивает политическим давлением на честных ученых. Какой-то либеральный 37-й, прости, Господи.
Я знаю эту книгу, она -- весьма полная и по национальному вопросу -- достаточно умеренная. В сущности, даже за такие мелочи с людьми начинают расправляться, и это воняет страшно.

pahrin
Кстати, старые сотрудники истфака МГУ сообщили моей знакомой, что Сванидзе-студент считался лентяем, двоечником, но не был отчислен, так как с его мамой дружил декан истфака. А вот облитые грязью профессора – великие труженики, с юности привыкшие «пахать» в науке, а не гоняться за популярностью, поэтому сегодня они – выдающиеся академические ученые, предельно ответственные в своих высказываниях и знающие историю 20 века досконально.
Еще один важный момент: данное учебное пособие, содержащее колоссальный фактический материал, сложный, для кого-то неприятный, но строго объективный, имеет четкий адрес: это пособие для студентов высших учебных заведений исторических и политологических специальностей. Это не попса, не желтая публицистика, а книга для специалистов. Серьезнейший научный труд.
Вердикт предстоящего 6 сентября судилища, конечно же, давно готов. Но это – преступление перед наукой.

sirin21
Судить, выгодять с работы и сажать в тюрьмы ученых за профессиональную деятельность, это конечно бред. Уверен, и надеюсь что до этого не дойдет. Буду первый защищать авторов учебника от репрессий.

Что касается самого учебника, сейчас прочитал, учебник увы слабый. Это учебник советских времен по-существу с терминамаи идиотскими: "большевитская гвардия" и. пр.
Учебник неправомерно начинается с 1917 года, и почему то заканчивается в наше время.
В учебнике совершенно лживо расхваливается социализм, типа "почти у каждой семьи автомобиль" и пр.

В общем, учебник - барахло, и пусть его уберут. Я бы не хотел чтобы моим детям подсунули такую "развесистую клюкву". "КПСС - ура, а виноваты евреи", это стиль КГБ 70х-80х годов. Все же было не так совсем.
Все что связано с преступлениями большевитского режима из учебника выброшено. Повальные репрессии против священников, голодоморы 20х и 30х годов, государственный террор против образованных людей, чрезмерные жертвы России во 2й мировой войне, все это надо честно писать.

ame-kitsune
Я студентка истфака МГУ. Это мои преподаватели.
Этот учебник был прочитан мною несколько раз. Материал он помогает усвоить на "отлично", надо сказать.
Да, взгляды Александра Ивановича довольно русистские, но он специализируется по национальной политике и не может об этом не писать. Любой автор учебника будет преподавать студентам материал сквозь призму своего сознания.
Сегодня наш декан поехал на слушание в общественную палату.
Надеюсь, у них там не у всех крыши поехали.

toly322
Учебник таковым можно назвать весьма условно.Авторы конечно стараются делать вид что они обьективны и беспристрастны -но по сути это не обьективное и беспристрастное изложение "современного виденья истории в рамках вузовской программы" а крайне пристрастная и тендециозная версия событий, излагаемая людьми явно считающими себя национальными патриотами.
Исторические события должны рассматриваться не с точки зрения патриотизма и национального престижа а с точки зрения их обьективных причин и последствий.Место этого учебник густо нашпигован "патриотическими" лозунгами и более чем спорными личностными оценками:

" История образования и последующего развития СССР показывает, что русские национально-государственные интересы по сути дела принесены в жертву ленинско-троцкистской утопии — интересам призрачного Мирового СССР и национализму «угнетенных» народов бывшей царской России."
"Реальной причиной хрущевского дара крымской территории с преобладающим русским населением (всего в Крыму, по данным на 1954 г., насчитывалось 1,2 млн жителей, из них 71,4% составляли русские) было стремление загладить личную вину за санкционированные в 1938—1940 гг. репрессии"

Ну и так далее..
Изрядно доставляют и заголовки:
"Удары по потенциалу «пятой колонны»"
"Первые последствия хрущевских реабилитаций" и тому подобное..
По сути это не учебник истории, а учебник воспитания патриотов русско-коммунистической ориентации. Не знаю насколько реально СЕЙЧАС привлечь его авторов к ответственности но думаю это совсем не лишне. Такие учебники нужны в государстве с несколько иной идеологией и национальной политикой.
Вместе(конечно при их широком распространении) думаю они не уживутся -что то одно явно изменится.
А о том какое изменение более вероятно наглядно показывают последние выступления главы государства по "узким вопросам".

alekssidor
Профессора Барсенкова знаю лично, это профессионал высшего класса. Его лекционные курсы и, собственно, "крамольное" издание отличаются глубоким научным подходом и огромным объемом фактологического материала (особенно солидными выглядят разделы, посвященные экономическим вопросам). Я имел счастье и удовольствие быть его студентом, успешно пройти зачетные испытания, при том, что меня не связывали с ним ни курсовые, ни иные научные работы, которые могли бы стать основой для устойчивых личных отношений. Новость о травле, затеянной Сванидзе - бомба, особенно возмущают попытки разжечь конфликт между академической средой и представителями отдельных этнических групп. Вот уж чьи действия следует проверить на причастность к ст282 УК РФ.

Сергей Лунев

Как бы там ни было с реальными заказчиками этой шумихи, и Нухажиев и либералы упускают одно очень важное обстоятельство. Они критикуют, прежде всего, научный труд, за которым стоят годы тщательных исследований, проведённых в архивах, а не какой-нибудь дешевый детективный роман в мягкой обложке.

Для того чтобы объективно рассматривать учебное пособие, нужно заниматься наукой, быть профессиональным историком, а не любопытствующим. Почему-то редко где встречаются статьи, разоблачающие, к примеру, университетские учебники по физике или биологии.

История – это, конечно, не точная наука. Нельзя создать идеальный учебник, который удовлетворил бы каждого. Пособие, так или иначе, зависит от личности авторов, их воззрений на историю и теоретического багажа. Однако никто не вправе лишать автора его собственной позиции, если она аргументирована, логична и базируется на фактах. Огульная критика Вдовина и Барсенкова губительна и тем, что она вообще ставит под сомнение смысл существования исторической науки.

Зачем заниматься изучением новейшей истории России, если твои выводы, пусть даже обоснованные, могут кому-то не понравиться и тебя обольют с ног до головы грязью, организуют травлю, обвинят в профессиональной непригодности и экстремизме? И я считаю это правильно.

upd1
протоиерей Александр Ильяшенко
«Я внимательно прочитал новый учебник «История России 1917-2009 гг.» под редакцией Вдовина и Барсенкова и должен признать, он, увы, отстает от жизни. Там исторические события поданы так, будто не произошло 60 лет со дня начала Великой Отечественной войны… Даже не в этом «соль», в учебнике прямо высказано неуважительное отношение к представителям некоторых национальностей, что подлежит рассмотрению не только и не столько общественным судом, поскольку подпадает под рамки Уголовного Кодекса РФ, в частности, ст. 282 «Разжигание межнациональной розни».

yuss
Были попытки опровергнуть цифирь или фактуру? Дать альтернативные цифры или интерпретации?

Было стукачество и ярлыки со стороны ОП и Сванидзе в адрес чеченцев и никаких альтернативных подходов. Чистая политика и интриги-разводка.чтоб руками чеченцев наехать на неугодных профессоров МГУ. Почему нельзя считать этнический состав органов власти или дезертиров? Все ведь обожают сичтать число своих этнически героев...Почему ЭТО надо табуировать?

Как с генетиками в 50-е годы.И Сванидзе в роли Лысенко.

Либерал-тоталитаризм в действии.

ivan-laptev
Сванидзе по поводу учебника Барсенкова-Вдовина в Общественной палатке:

«Есть два ключевых критерия для истинного преподавания истории: действующее законодательство и профессиональные этические нормы. В том случае, когда авторы учебного пособия нарушают хотя бы одно из этих условий, все превращается в фальсификацию и таит в себе скрытую и серьезную угрозу»

Какое-то странное умозаключение. Т. е. если человек позволит себе сказать больше, чем дозволяет закон, то это уже фальсификация? И если человек отбросит профессиональные этические нормы и выскажется к примеру правдиво, но грубо, это тоже фальсификация?

"мягко говоря, не учит толерантности"

На кой фиг, скажите, учебнику по истории учить толерантности. Если учебник учит чему то кроме курса истории, то это пособие для промывания мозгов.
Как ни странно, лишь Максим Шевченко адекватно высказался:

«Университеты исторически свободны для дискуссий любого содержания и не должны ни перед кем о них отчитываться»,

Насчет учебника вот что скажу. Мне он не очень понравился как учебник. Чувствуется какая-то ангажированность, без попыток свои резкие оценки серьезно обосновать. Вместе с тем, учебник - событие, так как вольно-невольно приглашает к дискуссии на некоторые закрытые темы.

Вот, например, академик Лавров, при институте истории к дискуссии не приглашает, а лишь имитирует дискуссию. Почитайте этот шедевр словоблудия:

"Зачастую авторы книг, подобных учебному пособию Вдовина и Барсенкова, пользуются тем, что современное общество так до конца и не определилось с идеологическим вектором развития. В стране до сих пор не дана юридическая оценка преступлениям сталинского режима и советской эпохи»"

Т. е. учебные пособия должны опираться в своем анализе на юридические оценки. Сильная мысль у историка! Это не говоря уже о том, что крайне трудно будет дать юридическую оценку тому, что было не преступлениями (т. е. отклонениями от некой существовавшей нормы), а самой историей: классовая и сословная борьба, межнациональная борьба, вызревание новой цивилизации.
Академику бы предложить юридически осудить рабовладение в Древнем Египте. И, в связи с этим, заставить всех историков клеймить преступления фараонского режима. Ну, а если кто укажет на прогрессивную роль в идеологии Аменхотепа, тут же лишить наглеца всех степеней и званий, и права на преподавательскую деятельность.

И еще. Ну ведь все все понимают. Почему эти люди собрались, и что их лично тревожит. Они почувствовали угрозу своим личным социальным позициям завоеванным за последние 20 лет, и оттого визжат.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив