Историческое

varandej — 16.01.2011 Хочу сказать, что я наверное скоро поставлю рекорд рунета.
С сентября я выложил уже почти 90 постов о странах Западной Руси - то есть, Украине и Белоруссии. И - ни единого крупного срача. Попытки были, но как правило даже если попадался один агрессивный индивидуум, другие его не поддерживали. Могу честно сказать, что ни стёр ни одной ветки! Тем не менее, в белорусской серии всё-таки пару раз ситуация вплотную приближалась к конфликту, и эти даже не состоявшиеся флеймы навели меня на некоторые мысли.

...Не секрет, что в украинской и белорусской историографии отношения Москвы с покоренными народами трактуются совсем не так, как в российской. Если мы с детства по школьным учебником знаем, что все окрестные народы только спали и видели, как бы наконец заскочить под теплое крылышко русского государства, то там прописная истина - кровожадные русские мясники на покоренных землях не занимались разве что каннибализмом.
Обе позиции мне кажутся крайностями, а истина конечно же посредине. Какие-то народы входили в состав Российской империи добровольно, каких-то туда загоняли огнём и мечом. Вообще, идея "захватить народ для его же блага" - не русское изобретение. Испанцы несли аборигенами Истинную веру, англичане - Цивилизацию, и это оправдывало с их точки зрения всё вплоть до физического геноцида.
Но я не могу согласиться с утверждением, что ни один народ не мог войти в состав России добровольно.

Я понимаю, что глядя на современную Россию, в это поверить очень сложно.
Но давайте не будем мерить прошлое критериями современности. Реалии прошлого таковы, что вплоть до 1970-х годов в мире не было "развитых стран" в современном смысле. Если проанализировать такой показатель, как "средняя продолжительность жизни", можно обнаружить, что на уровень беднейших стран современной Африки даже Англия вышла лишь в 1830-е годы! Вдумайтесь: викторианская Англия, самое развитое государство 19 века, приведшее человечество в новый век, по уровню жизни основной части населения соответствовала какой-нибудь Замбии или Кении! Просто в те времена никто не знал, что в принципе может быть лучше. К началу ХХ века Российская империя представляла собой что-то вроде Нигерии, а США - что-то вроде современного Китая.
Мы же говорим сейчас не про 19 век, а про более ранние эпохи. Нищеты, в которой жили самые богатые страны даже 17-18 веков, сейчас не осталось НИГДЕ в мире. Зимбабве и Афганистан - цветущий рай по сравнению с Европой тех веков.
Во всём мире всё было едино: нищета, бесправие бедных и кричащая роскошь богатых, тотальный произвол властей, неконтролируемая преступность, полное пренебрежение к человеческой жизни. Даже уровень медицины был таков, что сейчас в самой убогой районной больнице человек может получить больше, чем 200 лет назад мог получить император. О том, что у людей в принципе есть права, даже не задумывались, и обращались с любым народом как с углеводородным сырьём. Захотел король - депортировал целый город за 1000 километров пешком только потому, что там неосвоенная земля, а тут и так проехать негде. Не говоря уж о том, что война была естественным состоянием, и хоть один вооруженный конфликт выпадал на долю каждого поколения.

Короче говоря, это я к тому, что ПЛОХО БЫЛО ВЕЗДЕ.
И выбор между Россией и Швецией в 16-18 веках был примерно эквивалентен выбору между Сомали и Северной Кореей.
Вот Вы бы из этих двух кого выбрали? Я совсем не уверен...

P.S.
Послезавтра стартую в Белую Русь на 4 дня.
Примерный маршрут: Полоцк и Глубокое - Витебск - Орша - Могилев - Бобруйск (если успею). Буду рад советам "что посмотреть" и "где остановиться".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив