Искусство для американских чайников

olgina67 — 13.04.2024

Искусство для американских чайников Bildschirmfoto 2024-04-12 um 21.05.57

Поскольку стопка книг, лежащих на прикроватной тумбочке, сама по себе меньше не станет, приходится прикладывать усилия по ее сокращению. И в данном случае действительно силы понадобились, очень тяжело оказалось читать. Искусствовед ведь не обязательно должен владеть хорошим слогом, но те искусствоведы и продвигатели искусства в массы, которые желают нести доброе и вечное еще и посредством литературы, могли бы поработать над собой. Книги по искусству я читаю редко, но все же читаю. С переменным успехом, некоторые - даже беру в руки еще и еще. Но не в этом случае.

Искусство для американских чайников Ohne Titel

Издательство сообщает следующее:

Дазал, Дженнифер.Любопытное искусство. Самые странные, смешные и увлекательные истории, скрытые за великими художниками и их шедеврами / Дженнифер Дазал ; [перевод с английского Я. Черкашина]. — Москва : Эксмо, 2023. Эта книга - нетривиальный взгляд на мир искусства, раскрывающий некоторые из самых странных, забавных и увлекательных историй о великих художниках и их шедеврах, и головокружительный ответ на вопрос о том, почему история искусства сегодня продолжает оставаться захва-тывающим, актуальным и неисчерпаемым предметом для исследования, от которого по коже бегут мурашки. Ее автор — Дженнифер Дазал - куратор современного искусства в Художественном музее Северной Каролины и ведущая независимого подкаста ArtCurious, который она начала в 2016 году и который был назван одним из лучших подкастов об искусстве на английском. Ее лекции пользуются популярностью по всей Америке.

Искусство для американских чайников 162019

Ох уж эти молодые да ранние американские искусствоведки если их так можно назвать. Мало того, что американские - пока что никто не смог убедить меня в том, что американцы способны думать и заниматься наукой. Так еще и юная блоггерша, решившая, что доросла до книжного уровня. Не занудствую ни разу и обычно непредвзято отношусь к авторам - книжку купила, не задумываясь и не читая отзывов. Лучше бы я их прочитала и книгу не покупала.

Искусство для американских чайников 614098

Отзывов немного, что неудивительно. Но весьма подробные, что должно было бы насторожить.

Искусство для американских чайников 294895

"Сложилось чёткое впечатление, что на самом деле "Любопытное искусство" - это расшифровка выпусков подкаста, который ведёт автор. Поэтому чёткой структуры повествования здесь нет, главы не связаны между собой ни хронологически, ни локационно, ни вообще хоть как-нибудь, кроме редких перекрёстных ссылок "про это есть ещё в главе десятой". Автор ловко прыгает между импрессионизмом, похищением "Моны Лизы" из Лувра, американским абстракционизмом, Северным Возрождением, дадаизмом или внезапным Джеком Потрошителем без всякого логического перехода.

Из плюсов отметила приятный слог, хотя местами чувство юмора автора вызывало у меня некоторые вопросы. Но в целом воспринимается хорошо, не возникает ощущения какой-то перегруженности описаниями. У меня были опасения, что надо будет прерываться и идти воскрешать в памяти, как в подробностях выглядит кувшинковая бездна имени Моне, но нет, не пришлось.

Книга, пожалуй, не столько про предметы искусства, сколько про культурный контекст, который их сопровождал, и то, как атрибуты времени постепенно меняли саму концепцию. Кстати, довольно чётко можно понять, что автор занимается именно современным искусством, главы про него полны куда большим количеством рассуждений и личных впечатлений. По крайней мере, у меня было чувство, что про Дюшана автору прямо сильно интереснее рассуждать, чем даже про Босха. Хотя казалось бы.

Самой увлекательной главой для меня, наверное, была вторая, про продвижение американского абстракционизма силами ЦРУ в качестве социального и культурного оружия во времена Холодной Войны. Помня о том, как именно выглядит американский абстракционизм, я всегда немного подозревала, что с яростным взлётом его популярности что-то не так, но мне никогда не было особенно интересно искать подробности. Но вот оказалось, что это даже не теория заговора, а исторический факт, который уже рассекречен, и, действительно, ЦРУ тщательно продвигало это направление, возя выставки по всему миру.

Больше ничего и не запомнилось, и вот это, как мне кажется, основной минус. Понятно, что книга не претендует ни на какое глубокое знакомство с искусством ни как с целым миром, где выставки, аукционы и научные работы, ни как с явлением, где жанры и гении, сохранившиеся в памяти человеческой на пятьсот лет.

Но даже при том, что сама книга предупреждает о своём формате, она мне показалась ну очень поверхностной. Почти всё, что в ней рассказывается, от Караваджо до аф Клинт, я встречала в других источниках. При том, что живопись, особенно старше XVII века, не самый большой мой интерес, это как-то не в пользу содержания сыграло.

На мой взгляд, книга на один раз, для мягкого фонового сопровождения. О прослушивании не жалею, но именно читать я бы не стала - оно того не стоит." <..................................>

Искусство для американских чайников 263468

"Иллюстративный материал скупой. Многое придется искать самостоятельно, к чему призывает и автор уже в начале книги:

Обратитесь к нашему лучшему другу Google и сравните пугающую тишину «Смерти Марата» (1793, Музей старинного искусства, Бельгия) Жак-Луи Давида (1748–1825) с накалом страстей шокирующего «Третьего мая 1808 года» (1814, Национальный музей Прадо, Мадрид) Франсиско де Гойя...

Так и хочется воскликнуть: «Это же не подкаст, можно воспроизвести работы прямо здесь!» Ладно, сделаем скидку на то, что это побочные линии. Но на все 12 глав – 11 репродукций. Спасибо, что цветных и на глянцевой бумаге, но жаль, что неудобно расположенных и ужасно, что с ошибками.

Во-первых, они даны в середине книги. Когда заходит речь о какой-то работе, приходится проверять, воспроизведена ли она. В оригинальном издании верстка удобнее: изображение предмета искусства предваряет главу о нем. Хотя, нужно признать, и здесь репродукций мало. А хотелось бы, чтобы, как в интернет-журнале «Собака», опубликовавшем фрагмент о художнике Уолтере Сикерте из «Любопытного искусства» и снабдившем его 4 репродукциями и 1 фото.

Во-вторых, смещена последовательность работ (фото скульптуры Марселя Дюшана «Фонтан» должно идти предпоследним, а идет шестым), пропущена картина Нормана Роквелла «Убийство в Миссисипи» и перепутаны два художника (лавандового действительно больше на первой работе, но это не оправдывает издательство)"

Искусство для американских чайников 498701

Соглашусь с тем, что основной упор делается на современное "искусство", которое я искусством не считаю. Впрочем я открыла для себя несколько имен, которые просто нужно знать и не более того. Девочка так и пишет - "нет ни одного человека, который не знал бы имени Энди Уорхола". Впрочем это - уж совсем не про искусство в моем его понимании.
Была еще Баронесса Эльза фон Фрейтаг- Лорингофен «Она спросила меня с пронзительной немецкой резкостью, не нужна ли мне модель; я сказал ей, что хотел бы увидеть ее обнаженной. Царственным жестом она раздвинула складки алого плаща. Она стояла передо мной совершенно обнаженная - или почти обнаженная. На сосках у нее висели две жестяные банки из-под помидоров, перевязанные зеленой бечевкой за спиной. Между банками с помидорами висела очень маленькая птичья клетка, а внутри нее удрученная канарейка. Одна рука от запястья до плеча была покрыта целлулоидными кольцами, которые, как она позже призналась, стащила с мебельной витрины в Уонамэйкере. Она сняла шляпу, которая была... обшита позолоченной морковью, свеклой и другими овощами. Ее волосы были коротко подстрижены и выкрашены в ярко-красный цвет».
Я плохо понимаю, как можно на полном серьезе терять столько времени на обсуждение перформенса с унитазом. Главы, касающиеся импрессионистов, достаточно сумбурны и запутаны с одной стороны и очень поверхностны с другой. Особенно жаль Мону Лизу и Бреигеля. Это такие благодатные темы, которые можно было бы развивать бесконечно.

Искусство для американских чайников mona-lisa-p-1024727412-jpg--81961-

Взять хотя бы историю первого похищения картины - по сей день множество искусствоведов считает, что царь-то ненастоящий! И вернулась в Лувр вовсе не оригинальная Джоконда, а искусная поддделка...
"21 августа 1911 года была похищена картина Леонардо да Винчи «Джоконда». Ее поиски вызвали исключительную для того времени газетную шумиху, а после возвращения картина приобрела культовый статус. В этой истории полно загадок и нелепостей. Похищение «Джоконды» из Лувра произошло 21 августа 1911 года, в понедельник, когда музей был закрыт, пропажу обнаружили лишь на следующий день, да и то не работники музея, а один из посетителей, художник-любитель Луи Беру, намеревавшийся изучить картину.
Картина Леонардо да Винчи, изображавшая флорентийскую дворянку XVI века с загадочной улыбкой, сейчас считается одним из самых узнаваемых образов в мире. Да Винчи написал свой шедевр в 1507 году, а позже полотно попало к французским монархам. Интерес к «Джоконде» на протяжении столетий испытывал как подъемы, так и спады. К 1911 году картина, конечно, пользовалась определенным успехом среди тонких ценителей искусства, однако у обывателей она не была в почете. И своим нынешним статусом главного мирового шедевра «Мона Лиза» во многом обязана именно истории с ее загадочным похищением и триумфальным путешествием по миру после счастливого возвращения. Газета Washington Post, сообщив о краже и оценив стоимость картины в $5 млн, по ошибке даже опубликовала изображение совсем другого эскиза.
В этой истории полно загадок и нелепостей. Принято считать, что единственным организатором похищения был его непосредственный исполнитель, временный музейный работник итальянского происхождения Винченцо Перуджа. Он был стекольщиком и служил объектом постоянных насмешек работавших с ним французов из-за скверного произношения и странного характера. В качестве основного мотива для совершения преступления позже он называл то ненависть к французам, то сходство картины с кем-то из родственников, то, наконец, патриотический порыв: стремление вернуть полотно на родину, в Италию. Все это не выдерживает критики: похититель два года держал украденное под матрасом, и только затем попытался его сбыть, причем за деньги. Патриотизмом тут и не пахнет. «Я заработаю состояние, и оно прибудет моментально», — писал он в письме своему отцу спустя четыре месяца после кражи. И еще: «Я клянусь, что вы будете жить долго и наслаждаться той наградой, которую ваш сын вскоре получит для вас и для всей нашей семьи».

Искусство для американских чайников Bildschirmfoto 2024-04-13 um 13.39.49

Есть версия, что основным заказчиком был аргентинский коллекционер и мнимый маркиз Эдуардо де Вальфьерно, который незадолго до похищения зачем-то заказал сразу шесть копий «Джоконды». После похищения он распродал эти копии, либо выдавая их за оригинал, либо просто воспользовавшись шумихой, чтобы завысить их стоимость. Во всяком случае, лишь он в конечном счете оказался единственным выгодоприобретателем в этой истории, не считая газетчиков. Но эта теория основана лишь на статье журналиста Карла Декера 1932 года из Saturday Evening Post. Декер утверждал, что в 1913 году услышал эту историю от самого Вальфьерно, пообещав хранить молчание до самой смерти афериста. Ограбление произошло среди бела дня. Перуджу то ли впустил знакомый сторож вместе с прочими работниками, то ли он накануне спрятался в чулане для метел, как предполагала полиция. Беспрепятственно сняв «Джоконду» со стены, похититель перенес ее на ближайшую служебную лестницу, где извлек полотно из защитного чехла и рамы. Пользуясь тем, что охранник отвлекся на минуту, Перуджа вынес картину под своим халатом либо просто в скрученном виде в руках. Газетчиков поразила беспрецедентная наглость похитителя, беспомощность администрации музея, его охранников и полиции. Директор Лувра Теофиль Омоль вскоре подал в отставку. Поиски, обещанная награда за раскрытие преступления и даже предложение выкупа не дали результатов. Все продолжали гадать о судьбе шедевра, ведь преступник, удостоверившись в невозможности сбыть картину, мог ее попросту уничтожить. В Лувре оставалось пустое место для исчезнувшей картины. Толпы любопытных зевак приходили посмотреть на эту пустую стену, и среди них писатель-абсурдист Франц Кафка и его близкий друг Макс Брод. Масла в огонь подливали самые нелепые гипотезы, рождавшиеся в умах газетчиков, и громкие аресты. Так, вполне серьезно высказывалось предположение, что «Джоконду» приказал выкрасть германский кайзер, чтобы унизить Францию и продемонстрировать ее слабость. Немцы в ответ обвинили самих французов в стремлении устроить провокацию. По подозрению в совершении преступления был арестован известный поэт Гийом Аполлинер, под подозрением оказался и его друг, еще более известный художник Пабло Пикассо. Там была странная история с вынесенными из Лувра и попавшими в их руки статуэтками, которые двое приятелей намеревались выбросить в Сену, но в конечном счете сдали в редакцию газеты. Возможно, первоначальной целью была демонстрации ненадежности музейной охраны или обнародование громкого манифеста о том, что классическая живопись больше никому не нужна.

Искусство для американских чайников da-vinci-g344f4f42c_12801

Бездарная работа полиции вызывала безудержные насмешки со стороны журналистов. На лестнице охранник обнаружил деревянную раму и стеклянный короб, на котором был обнаружен отпечаток большого пальца. Но инспектор полиции Альфонс Бертильон слабо верил в новую технику снятия отпечатков пальцев. В его распоряжении было 750 тыс. отпечатков, в том числе и отпечаток Перуджи, поскольку тот имел судимость и уже отбывал небольшой срок. Но Бертильон ограничился тем, что снял отпечатки пальцев у 257 служащих Лувра, которые работали в тот день. Во Франции тогда популярна была система самого Бертильона, идентифицировавшего преступников по антропометрическим данным. Она выходила из употребления, но в Париже считалась чем-то вроде национального достояния. Поскольку Перуджа работал в Лувре, полиция его все же допросила и проверила алиби: в день кражи он якобы работал в другом месте. Никто не знал, что «Джоконда» в тот самый момент находилась в его квартире, спрятанная в сундуке. В предисловии к одному из первых советских изданий «Избранных произведений» Леонардо да Винчи современник приключений картины, искусствовед, переводчик и редактор Абрам Эфрос пишет так: «Ее видимая простота лукава и обманчива. На нее смотришь с возрастающим недоумением. Это менее всего портрет. Даже в нынешнем своем состоянии, обветшавшем, пожелтевшем, потускневшем, «Мона Лиза» излучает то, о чем на столько ладов твердили старые поколения поэтов, критиков и моралистов. Пусть их высказывания гиперболичны, но зерно верности в них есть: музейный сторож, не отходящий ныне ни на шаг от картины со времени ее возвращения в Лувр после похищения 1911 года, сторожит не портрет супруги Франческо дель Джокондо, а изображение какого-то получеловеческого, полузмеиного существа, не то улыбающегося, не то хмурого, господствующего над охладевшим, голым, утёсистым пространством, раскинувшимся за спиной».

Искусство для американских чайников 24_golden_ratio__earlier_mona_lisa__l_and_louvre__mona_lisa.jpg Kopie

«Роль главного героя в деле о краже «Моны Лизы» досталась не полиции, а прессе, и она щедро отплатила портрету Леонардо за возможность продемонстрировать свое растущее могущество. Кража картины стала первой по-настоящему всемирной сенсацией», — написал Григорий Козлов в журнале «Вокруг света» в 2006 году. Только гибель «Титаника» вытеснила на время с первых полос газет сообщения о расследовании похищения этой картины.

Портрет нашелся спустя два года в Италии. Оказывается, вор перевез его через тщательно охраняемую границу в чемодане с вонючими носками, отбив тем самым у таможенников желание рыться в своих вещах. В конечном счете Перуджа через торговца антиквариатом Альфредо Джери предложил купить «Мону Лизу» директору галереи Уффици во Флоренции, но тот связался с полицией, и вора взяли с поличным. Он во всем признался, но на суде напирал на свой патриотизм, и простодушные итальянцы, для которых подобный патриотизм был особой ценностью — ведь Италия не так давно объединилась, — дали похитителю небывало короткий срок — чуть больше года. Перуджа не отсидел и этого, выйдя из тюрьмы уже через семь месяцев, потом он служил в итальянской армии, воевал против Австро-Венгрии в Первую мировую, попал в плен, позже женился, вернулся работать декоратором во Францию и умер в 1925 году в возрасте 44 лет в городе Сен-Мор-де-Фосе.

Почти все остались в выигрыше, кроме полиции и директора музея. Публика и Франция заполучили новый шедевр, газеты повысили тиражи, мир узнал о картине, которая с небывалым триумфом показывалась на выставках в итальянских городах, а 4 января 1914 года наконец вернулась в Париж. На протяжении всего этого времени «Мона Лиза» не сходила с первых полос газет и журналов всего мира, ее изображения печатались на почтовых открытках и прочей сувенирной продукции гораздо чаще прочих картин, так что неудивительно, что многие тонкие ценители искусства в какой-то момент, наоборот, отвернулись от «любимицы толпы». " <................................>

Искусство для американских чайников 450f617d6d0bebfa01cb8a0656c1fe05,5dd087d1 Kopie

Кстати: Историк Сильвано Винчети детально изучил одну из деталеи картины - и теперь считает, что разгадал загадку Моны Лизы раз и навсегда. Исследователь утверждает, что нашел мост, который находится на заднем плане картины с изображением Моны Лизы - справа над ее плечом. Таким образом, Винчети разгадал вечную загадку: Местонахождение моста, который да Винчи увековечил на своей картине, обсуждалось неоднократно. До сих пор было ясно только одно: он находится в Италии. Всегда обсуждались два возможных места: Понте Буриано (который пересекает реку Арно возле Латерины в Тоскане) и Понте Гоббо в Боббио возле Пьяченцы (который пересекает реку Треббия). <...........................>