Исключение Для Изнасилований

arbat — 23.08.2012

Мысленное упражнение. Предположим, мы установили (если вы страшно научный интеллектуальный атеист, предположите, что мы это установили научным методом, и подтвердили на компьютере при помощи модели, которая основана на научных законах), что плод необходимо считать человеком начиная в день Д по стандартной американской шкале (которая, чтобы не вызывать новый цикл споров, начинается с двух недель до зачатия, - по совершенно неизвестной причине, ученые разводят руками, общественность в полном тупике, что это может значить).

Кнопка PREDUPREЖDENIE

1. Eсли вы по каким-то причинам не можете позволить себе рассуждения такого типа. Если вы не хотите, не умеете, не можете, или это против ваших убеждений, - участвовать в беседе типа "допустим, что А верно, и посмотрим, что из этого следует", - пожалуйста, не надо участвовать. Если вы просто не поняли смысл предыдущих двух фраз - тоже, не надо. Иначе я расценю ваше участие как тролленье - и забаню.

2. Далее, тема скользкая, и опыт учит нас, - это тема, где левые особенно часто прибегают к самому омерзительному поклепу. Если вы левый и обижены таким заявлением, - расскажите мне, как часто вы одергивали scholar_vitа? Никогда? Вам не казалось его поведение мерзким? Ну, тогда не жалуйтесь.

Последнее время стало модным начинать такие скользкие темы с "я сам левый и голосовал за Обаму, поэтом не топчите меня стадом, если я скажу..." или "я вовсе не утверждаю, что надо всех женщин убивать, а стариков вешать на уличных фонарях..." Это унизительно и глупо, оставим это левым.

Клеветникам будет предоставлена традиционная возможность - подтвердить свои обвинения, или признать клевету. Они попытаются уйти от этого, и будут забанены. В этом посте, вместо традиционных нескольких итераций "я еще раз прошу вас..." - будет одна.

Танцуем От Печки

Итак, отправная точка мысленного упражнения, - мы определили, что должны считать плод человеком в день Д.

Первое следствие, которое определяет все прочее: после дня Д вопрос аборта касается прав и свобод не только беременной женщины, - но и прав и свобод того человека, который внутри нее сидит. Иначе говоря, наше отношение к этому человеку должно быть таким же как к уже родившемуся ребенку.

Откуда Берутся Дети. И Ответственность За Них.

Теперь, много раз повторяли, - мы можем заявить, что, в случае добровольно секса, родители несут ответственность за ребенка. Это не был его безответственный выбор, - оказаться в беспомощном, недееспособном состоянии, - это был их.

-- Погодите, но, если они не хотели ребенка, значит, он против их воли...

Если я проиграю в рулетку, это не будет называться, что у меня отняли деньги против моей воли. Сделав ставку - я хотел выиграть, но я дал согласие деньги потерять. Так же и родители. Собственно, возражение не просто странное, но глупое. Представьте себе отца ребенка, который отказывается платить алименты на том основании, что он хотел просто потрахаться, а ребенок зачался "против его воли".

Словом, родители или хотели ребенка, или приняли на себя риск, что он появится, - и, с того момента, как он человек, они не могут просто его бросить на произвол судьбы, - не найдя способ обеспечить ему выживание.

Но Право На Тело?

-- Вы отрицаете право женщины распорядиться ее телом?!

Ничуть. Просто тут речь не только о ее правах. Речь идет о правах двух людей, которых мы должны рассудить. Как мы уже решили, начиная с дня Д это человек, даже, если он не родился. И относится к нему надо так же как к новорожденному.

Если молодая мать решит бросить новорожденного одного, и распорядиться своим телом в отпуск на Багамы на пару неделек, - вы же сами первый скажете... ну, я надеюсь, что вы скажете, что она не имела право это делать. Мы не отрицаем ее право на свое тело, ее право путешествовать и ее прочие права. Но, кроме нее, еще есть ребенок, с правом на жизнь. И у нее есть добровольно взятая на себя ответственность за эту жизнь. И это значит, - жизнь бьет ее "распоряжение телом" как козырной туз двойку.

Что Делать С Изнасилованием

В этой ситуации, очевидно, один из родителей никакого согласия не давал, и риск на себя не брал. Если этот родитель - мать, она, очевидно, не несет ответственность за жизнь ребенка.

Тут все просто, да? В этом случае, наши либертарианские принципы говорят, - она может отказать ребенку в убежище, невзирая на последствия.

Беспокоит

Меня только беспокоит вот чего. Представьте себе, что мы приняли такой закон, - что, начиная с дня Д это человек, и аборт после дня Д, таким образом, есть убийство. Кроме случая изнасилования. Вопрос к классу, - какие будут "неожиданные последствия" такого закона?

-- Что значит, "неожиданные", если любой дурак может это сразу предсказать?!

Ну, потому я и взял это слово в кавычки, что вы можете. Однако, я ни разу не слыхал, чтобы это обсуждали политики. Значит, они-то не замечают?

Вполне очевидно, что, если мы объявим женщинам, что аборт можно получить только, если это было изнасилование, - количество ложных обвинений в изнасиловании резко возрастет.

Я думаю, реакция scholar_vitа на это заявление будет:

ясное дело, арбат, как каждый республиканец, хочет, чтобы женщин можно было безнаказанно насиловать. Он озвучивает уверенность правых, что все изнасилования нелегитмны, и каждый богач может трахать посудомоек сколько хочет [сладострастное описание как молодые богачи трахают горничных в белых передничках, тренируясь в сексе]. арбат говорит, что любая женщина, которая хочет аборта после изнасилования, на самом деле шлюха, которая нарочно хочет обвинить неповинного...

Те, кто не читал его опусы, вероятно, думают, я сгущаю краски и это гипербола.

Вернувшись к возможности ложных обвинений, - они, конечно, будут. Приняв закон с таким исключением - мы создаем очень мощный стимул для этого.

Добавлю, в ситуации, где изнасилование ведет к аборту после дня Д, нам придется карать насильника сразу за два крупных преступления. Логика требует признать его виновным не только в изнасиловании, но плюс к тому, - в "felony murder", - это ситуация, где кто-то гибнет не потому, что преступник его убил, но как прямое следствие того преступления, которое совершено.

Словом, я бы предложил об этом как следует подумать, прежде, чем принимать законы. И, заодно, поинтересоваться у политиков, в процессе обсуждения "исключения для изнасилования", - какой у них план подстраховки от вот таких ситуаций?

Сейчас в консервативной среде стало более-менее стандартной мудростью, - когда даешь интервью прессе, - поставь свою видеокамеру, и сделай запись интервью, - для себя. Чтобы, как говорят телефонные автоответчики, гарантировать качество обслуживания. Я обещаю вам, не пройдет и двадцати лет, как "всегда делай видеозапись секса" будет для мужчин такой же стандартной мудростью.

Между Пациентом и Доктором

-- arbat, но тогда, вероятно, правильное решение будет не запрещать аборты вообще? Пусть это решает сама женщина и ее доктор?

Почему-то левые всегда готовы втиснуться между пациентом и врачом. Они будут регулировать, какие советы врач может и не может давать. Кто вообще может давать медицинские советы. Как их надо давать. Сколько это должно стоить. Сверху донизу, - залезут в любую дырку. Есть только одна священная корова - "ах, но как же так правительство смеет - между женщиной и абортмахером?"

Видите ли, если мы решили, что, после дня Д это уже человек, со всеми правами, - это значит, государство обязано охранять его права, как человека. Из всех возможных медицинских вопросов, аборт после дня Д - как раз единственный, где у государства есть легитимные основания для вмешательства. В любом другом случае - я немедленно проголосую, что это должно решаться пациентом, который может советоваться с кем хочет.

Если у вас все наоборот, и аборт - это единственный случай, где вы требуете, чтобы государство не вмешивалось, но готовы дать ему тотальный контроль за любым другим медицинским вопросом, - это значит ваша позиция основана не на принципах, не на каких-то важных идеях о Добре и Зле, - а на политических соображениях.

Инцест

-- arbat, вы забыли про инцест!

Забыл? А что там интересного? Ну, я готов вспомнить, если мне объяснят, на каком основании правительство может тут делать исключения. Я понимаю, что, в случае изнасилования, мы говорим о том, что женщина не давала согласия ребенку занять ее тело.

А инцест как тут появился? Я предполагаю, это не "изнасилование и инцест", а просто инцест, добровольный. Почему государство вообще им интересуется? В порядке поддержания религиозных табу? Или, как мне тут рассказывали, - общество имеет интерес в производстве супер-расы... то есть, я хотел сказать, - "здорового потомства"™?

Если мне приведут какой-то не-фашистский, не-евгенический, не-религиозный аргумент в пользу того, что правительство может интересоваться инцестом, - я готов рассмотреть этот аргумент в приложении к абортам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив