Интервью «Новой газете»

borisakunin — 07.10.2012 — ТВ и СМИ Теги: Путин Навальный

         Ответил на вопросы Ольги Тимофеевой из «Новой газеты». Интервью очень большое. Кому неинтересно про политику, переходите сразу к концовке. Там есть немножко и про литературу.

Ваша писательская слава конвертировалась в общественную. Вас не огорчает, что последнее время к Вам чаще обращаются не как к писателю, а как к общественному деятелю?

Огорчает. Тем более что это не только слава, но и изрядная доза враждебности. Хотя враждебность-то, пожалуй, меня скорее стимулирует. Ее как правило выказывают всякие малосимпатичные персонажи, и мне даже нравится, что их так корчит. Значит, я на правильном пути.

Куда этот путь должен привести, по-вашему?

Меня – к чувству внутренней гармонии. Она стоит некоторого количества неприятностей.

Знаменитый детективщик Хеммет не развернулся в полную мощь своего таланта, поскольку сильно отвлекся на политическую деятельность. Не чувствуете ли Вы такой угрозы для себя?

Мне кажется, я этот опасный рубеж благополучно миновал. Зимой и весной мне пришлось раз двести повторить, что я не мечу в Гавелы. Постепенно мне поверили.         

Есть ли кто-то, в кого вы «метите»?

Я хотел бы писать лучше, чем пишу. Никаких иных честолюбий во мне нет. И еще, как я уже сказал, хочу оставаться в мире с самим собой. Раньше мне казалось, что для этого довольно не совершать каких-то поступков. Теперь выясняется, что этого мало. Нужно еще делать вещи, которые нельзя не сделать.

Какие из событий последнего времени кажутся Вам самыми  важными для общества и будущего страны?

То, что Россия, которая нравится путинистам, и Россия, которая нравится людям вроде меня, перестали делать вид, что они одна страна.

Не грозит ли это расколом страны, революцией, которой пугает народ не только власть, но и часть оппозиционных деятелей?

Нет. Потому что между нами и путинистами расположено большинство населения. От того, на чью сторону оно встанет – умом и сердцем, – зависит будущее страны. Наше преимущество в том, что мы это понимаем и на это работаем, а путинисты и не понимают, и не умеют разговаривать с людьми по-человечески. Поэтому я думаю, что нынешняя система власти долго не продержится.

Поруганное достоинство, выведшее людей на площади, оказалось явно недостаточным стимулом для продолжение митинговой деятельности. Нужно ли ее продолжение, и какие поступки, идеи, люди могут ее оживить?

Ну, оживлять оппозиционные настроения будет Путин со товарищи, за это можно не тревожиться. Они не дадут нам успокоиться и расслабиться, будут все время подливать бензина в гаснущий костер. Вот скоро процесс по делу 6 мая запустят, недоумки. Разворошат весь муравейник.
И все же, пока нет экономического кризиса или пока власть не натворит чего-то совсем уж самоубийственного, протест будет носить преимущественно этико-эстетический характер. Потихоньку возникнут первые формы самоорганизации. Выборы Координационного Совета оппозиции при всех недостатках – первый шаг на этом пути.

Какой Вам видится деятельность Оргкомитета оппозиции? Какие задачи он должен решить в первую очередь? Ваше участие в этом?

Я не баллотируюсь, потому что не хочу превращать политику в свое основное занятие, а работать в Совете по «остаточному принципу» считаю неправильным. Но я за то, чтобы оппозиция прошла эту первую ступень самоорганизации. За первой ступенью несомненно будут и другие. Самое интересное для меня в затее с выборами – опыт прямой электронной демократии. Посмотрим, как она работает.

Растущее недовольство – это политический протест против курса, который олицетворяет Путин, или против его личности, не импонирующей людям, выросшим в условиях относительной свободы?

Мне кажется, главная проблема Путина в том, что он надоел. Даже куда более выдающиеся лидеры – Черчилль или де Голль – в какой-то момент надоедали народу. Просто потому что ассоциировались со вчерашним днем, а людям хотелось обновления.

Как же быть с теми, кто голосует за Путина и поддерживает его – предположим, искренне (в противном случае все ясно): они не хотят обновления? Почему? Как сделать так, чтобы захотели? Предположим, за Путина большинство, но мы видим, что это большинство во главе с Путиным стремительно лишает Россию последних исторических шансов. Как быть?

С большинством нужно разговаривать, убеждать. Причем не столько словом, сколько примером достойного поведения. Большинство аполитично (пока не грянул кризис), но вовсе не слепо, не глухо и не глупо.

Ельцин был по своему складу был самодержец. А Путин – кто?

Этот тип личности описал еще Шиллер: когда на кого-то сваливается приз, которого он ничем не заслужил, у человека возникает мистическое ощущение своей избранности. Путин, по-моему, из этих. Отсюда и неадекватность.

Опять же: как быть? Что делать с таким типом?

Как что? На пенсию его. Пусть мемуары пишет про то, какой он был великий и про «плебс неблагодарный».

 100 тысяч вышедших на митинги против миллиона много часов стоявших к «поясу богородицы». Каким должен быть лидер, способный объединить людей столь разных сознаний?

Таким, который способен честно победить на честных выборах.

То есть завоевать симпатии большинства, но нынешнее большинство – – за Путина, точнее, не столько за Путина, сколько за то, что Путин олицетворяет, а оппозиция – ненавидит. Нет ли риска поменять шило на мыло? Как оценивать этот риск, как относиться к нему? Можно ли, по-вашему, как-то снизить этот риск?

Ну, во-первых, мыло лучше, чем шило. Чище. И им убить нельзя. А гарантия цивилизованности – развитие гражданского общества. Чем мы все сейчас, собственно, и занимаемся.

Как такой умный и циничный человек, как патриарх, мог так подставиться в деле  Pussy Riot. Или его подставили, чтобы умерить его политические амбиции?

Я не верю в конспирологию. И не верю в то, что патриарх умен. Многие его поступки свидетельствуют об обратном. Сейчас, на наших глазах, он фактически окончательно закапывает РПЦ. Если дискредитация (я бы сказал, самодискредитация) церкви пойдет такими темпами и дальше, этот институт уже не воскреснет.

Пока мы видим, как на ее защиту поднимаются масса молодых защитников, которые не собираются подставлять левую щеку, а норовят избить каждого, кто им не по их православному вкусу. Можно ли сдержать начинающиеся религиозные бои?

Знаете, самая кромешная тьма наступает перед рассветом. То, что из дыр в полу полезли все эти бесноватые, - верный признак конца их эпохи. Нормальные люди, которых всегда большинство, смотрят на эти жуткие физиономии и делают для себя выводы. Не будет никаких религиозных боев. Всё это «пузыри земли». Брызнут грязью, да и полопаются.

Оппозиция – это люди определенного склада характера или оппозицию формирует власть?

Оппозиция очень разная. Мои главные надежды на светлое будущее связаны не с политическими активистами и вообще не с пассионариями, а со средним классом.

Почему? Откуда эти надежды? Не кажется ли вам, – например, -- что именно средний класс может не пожелать изменения статус-кво, занять самые охранительные позиции ради сохранения пресловутой «стабильности»?

Самая естественная и комфортная среда существования для среднего класса – демократия. Чем выше пропорция среднего класса, тем сильнее в стране запрос на демократию, на верховенство закона. Главная беда авторитаризма в том, что он существует «по понятиям», а эти переменчивые правила для среднего класса и мелкого бизнеса крайне неудобны.

На путинском сайте в разделе «Личный контроль» значатся амурский тигр, белый кит, снежный барс, белый медведь. Говорит ли этот выбор крупных животных о личности человека, и если да, то кого на подобном сайте мог бы поместить, скажем, Навальный, если считать, что он будущий лидер оппозиции.

Путин действительно любит животных. Ну и молодец. Он бы еще людей любил – цены бы ему не было. А Навальному надо взять в тотемные животные ежа, которого не проглотишь и не съешь.

Может ли Навальный стать лидером большего масштаба, чем сейчас?

 Может, я думаю. Он человек с большим драйвом. И вообще молодец. Веселое бесстрашие – обаятельное сочетание.

 Какие цели у лидеров оппозиции?

Вероятно, каждый хочет стать президентом России и переустроить ее по-своему. Иначе зачем заниматься политикой?

Если каждый хочет стать президентом, то вероятность того, что лидеры сумеют договориться между собою, не слишком высока; оппозиции в таком случае грозит полное разобщение. Разве политика, на ваш взгляд – это исключительно амбиции и соревновательность?

Мы ведь говорили не о политике, а о политических лидерах, верно? Политика – это естественное стремление разных социальных групп приспособить жизнь страны к своим потребностям. Лидеры оппозиции несомненно в конечном итоге вступят в жесткую борьбу между собой, но обострение произойдет лишь после победы над общим врагом – авторитаризмом, который не дает провести в стране нормальные выборы.   

У каждого организма есть время роста. Общество своего рода организм. На какой стадии своего развития, если сравнивать с человеческой биографией, находится наше общество?

Лет 19-20. Дури в голове еще много, хочется гонять в футбол и иногда даже тянет поиграть в войнушку, но ты уже совершеннолетний и понимаешь, что пора устраивать свою жизнь самому.

Вам кажется, общество это понимает? Из чего это явствует? Сознательная часть общества понимает – а что же другая его часть?

Понимает, не понимает – какая разница? Взросление все равно продолжается. Тех, кто «взрослый» и всё понимает, постепенно становится больше.

Происходит массовая политизация общества, в котором еще недавно презрение к политике считалось хорошим тоном. Это движение – подверженность моде, которая вообще стала руководством к действию в обществе массовой культуры, или все-таки рост гражданского самосознания. И откуда оно взялось так быстро?

Какой там быстро. Я истосковался ждать. Думал, жизни не хватит. Происходит то самое взросление общества, о котором мы только что говорили. «Перестаньте мной рулить без спроса. Я хочу принимать важные решения, касающиеся моей жизни, сам». Как-то так.

Суд Абрамовича и Березовского, обнажив механизмы обогащения , выставил страну на позор в глазах всего мира. Что можно сделать, чтобы улучшить сильно испорченную многими способами репутацию страны?

Нужно тотальное общественное обновление. То же, что мы сделали в августе 1991-го. И сразу весь мир стал смотреть на Россию с надеждой. Которую мы не оправдали.

Значит, то обновление не было тотальным – иначе откуда все то, что мы имеем сейчас. И – могло бы оно быть тотальным? И – нужно ли именно тотальное обновление? Как его совершить? Не пугает ли вас все тотальное: далеко ли от тотального до тоталитарного?

Зачем играть однокоренными словами? Ведь всё ясно. «Тотальное общественное обновление» - это принципиально иной вектор развития страны. В нашем случае таковым станет переориентация государственной политики с обслуживания привластной группировки на обслуживание интересов всего населения. «Государство для человека» - такого в российской истории еще не бывало.  

 Еще недавно Интернет называли двигателем прогресса, а сейчас он оказался и локомотивом революций. Чем вы объясняете, кроме быстроты связей, то, что человек Интернета легче поддается пропаганде, чем обитатель реальной жизни.

Легче, чем телезритель? Не думаю. Хотя бы потому, что в Интернете, в отличие от телевидения, источники влияния многочисленны и разноцветны.

Литература уходит в Интернет.  Как это отразится на ее содержании?

Она станет лучше. Многообразнее. Будет больше писателей. Появятся новые формы текстов – с мультимедийностью, интерактивностью и еще бог знает чем. Цепочка «автор» - «издатель» - «оптовик» - «магазин» - «читатель» может потерять три срединных компонента. В результате писатель и читатель очень сблизятся. Сегодня я закончил книгу, а завтра все, кому интересно, ее уже читают и делятся со мной впечатлениями. Плохо ли?

В какой мере вы готовы учитывать эти впечатления? Насколько лично вам нужны мультимедийность и интерактивность? Всем известно, что вы – поклонник жанровых экспериментов, но готовы ли вы меняться вместе с принципами чтения и письма под воздействием Интернета?

Я и так всё время меняюсь. Под воздействием всего на свете. Но это вовсе не означает, что я намерен подстраиваться под изменения конъюнктуры вопреки себе. Я всегда буду делать только то, что интересно мне самому. В беллетристических текстах я еще готов учитывать рыночные настроения. В текстах «писательских», вроде моего последнего романа, - и не подумаю.   

Вы не раз говорили, что не считаете себя писателем. После выхода «Аристономии» Вы изменили к себе отношение?

Да, теперь я еще и писатель, а не только беллетрист. Это означает всего лишь, что я впервые написал книгу для самого себя, а не для публики. Беллетрист обязан быть хорошим – иначе его книжки покупать не будут. А писатель может быть и плохим, продажи для него не главное.  

Что Вы хотели доказать самому себе и понять для себя, создавая эту книгу?

Не доказать, а попытаться объяснить. Дать ответы на вопросы, которые кажутся мне самыми важными.

Ради чего жить? Как жить? И конкретнее: как жить людям моего подвида? Что такое Россия? Кто здесь прав? Кто виноват? Почему произошло то, что произошло?

Вопросов к самому себе и окружающему миру у меня много. Так что, возможно, за первой частью «Аристономии» последует вторая.

Оставить комментарий

Популярные посты:

claudius

Салат с копчёным кальмаром. Рецепт

norg_norg

Фашизм поднимает голову

memory_sticks29

Путинское послание «цирконовой обработкой» Украины— дар Вашингтону, Лондону,

everstti_rymin

Всё ближе и ближе

vybory-91

Карта поддержки Путина 2024 года относительно национального результата.

general_ivanov1

«Главный левый философ современности» потребовал предоставить Киеву ядерное

norg_norg

Путин строит СССР-00?

inna1903gr

Там, за горизонтом

veronika_stef

А хотите услышать, как крякает кошка?

• Ранее
• По теме
• Архив