Интересовался ли Гитлер донесениями 6-го отдела о потерях люфтваффе?

akuznetz — 01.01.2025 Ссылка на 1-ю часть статьи "Потери люфтваффе - что мы о них знаем?"

Год прошел с публикации 4-й части сериала о потерях люфтваффе. Заключительную часть я написал довольно быстро. Но мне не понравилось, что по документообороту о потерях (для данной темы это очень важная вещь!) слишком многое пришлось предполагать или опираться на мнения людей, видевших больше документов, чем я. Между тем, Бундесархив продолжал выкладывать всё новые порции документов, и казалось, что нужные дела вот-вот станут доступными. Поэтому публикацию решил отложить. Я с головой ушел в другие проблемы, но периодически проверял, не оцифровали ли нужные дела. Ждать пришлось почти год. Увы, пока это лишь четыре дела (RL2-III/958, 959, 960, 962). В основном это изменения и дополнения к разделу 21 наставления №1000 (L.Dv.1000 «Наставление для подразделений люфтваффе в военное время»), в котором изложены правила учета потерь люфтваффе и порядок связанных с этим донесений. Сохранились два дела с самим наставлением (декабрь 1939 и июль 1940), но они пока не оцифрованы.
Появившиеся сейчас дела на вид чрезвычайно скучны. Но если посмотреть внимательно, можно узнать много интересного. На интересном, а также на том, что кажется важным, мы и остановимся. В тексте есть и ответ на вопрос, вынесенный в заголовок данной заметки. До этого мы дойдем ближе к концу данного текста. В конце сделаем краткие выводы относительно того, что на данный момент можно сказать о полноте данных о потерях авиатехники в сводках 6-го отдела, они же сводки ГКМ/ГКЛ.

Нет смысла описывать все изменения и дополнения, которые содержатся в этих четырех делах. Те немногие, кому это нужно или интересно, могут почитать документы сами. У остальных это не вызовет ничего, кроме приступа зевоты.

Общее впечатление от просмотренных документов

Первое, что бросается в глаза – командование и Генеральный штаб люфтваффе всеми силами стремились к тому, чтобы информация о своих потерях поступала своевременно и в полном объеме. С первых дней войны выявились недостатки системы отчетности, и прямо в 1939 году начались бесконечные изменения. Менялся текст статей наставления, перечень получателей донесений, содержание форм и т.д. Изменения, касавшиеся работы на уровне подразделений, рассылались в огромное количество адресов.

Последний лист со списком рассылки к приказу 26.10.1940 - 1350 копий.

В течение всей войны боролись между собой две тенденции. С одной стороны, требовалась всё большая детализация информации, с другой – существовало стремление упростить документооборот, сделать его менее трудоемким.

6-й отдел о том, зачем вообще нужны донесения о потерях

Судя по сохранившимся сводкам потерь, не всегда удавалось заставить работников на местах строго соблюдать требования наставления и приказов. 6-й отдел сочетал принуждение с разъяснительной работой. 15.3.1940 очередную редакцию "Положения о порядке прохождения донесений" сопроводили разъяснениями, почему работа с учетом потерь так важна. Перечень аргументов состоял из 8 пунктов:

1) Информирование командования о состоянии боеготовности и оценка ситуации. Это включает в себя сведения о воздействии оружия противника и о своей результативности.
2) Сравнение [своих потерь] с известными потерями противника для оценки [общих] потерь противника.
3) Ориентирование прессы и радио.
4) Восполнение потерь и восстановление боевой готовности.
5) Планирование пополнения материальными средствами и личным составом в целом.
6) Забота о пропавших без вести [в данном случае явно имелись в виду усилия по выяснению их судьбы], пленных и интернированных.
7) Оповещение родственников и распоряжения о пенсиях.
8) Использование в военно-научных целях.

Комплект документов в этих делах явно не полон. Период между октябрем 1940 г. и июнем 1943 г. представлен всего двумя документами, один из которых уточняет значение терминов «погиб», «умер» и «несчастный случай со смертельным исходом», а второй в основном призывает осторожнее записывать пропавших без вести в погибших, т.к. регистрация смерти ЗАГСом влечет за собой необратимые или с трудом обратимые последствия.

По 1939-40 годам эти документы также объясняют не все. Например, по ежедневным сводкам 6-го отдела видно, что в первые месяцы войны безвозвратно потерянными считались только самолеты с уровнем повреждений 100%. С ноября 1939 года планка начала снижаться, пока в апреле 1940 года не дошла до уровня 60%, на котором и замерла до конца войны. В оцифрованных сейчас делах не видно ни одного приказа, который вызвал эти изменения. С другой стороны, видно, когда и почему в сводки стали включаться заводские номера потерянных и поврежденных самолетов.

Видны некоторые изменения в сроках подачи донесений. Так, в соответствии с приказом от 1.8.40, подразделения (эскадрильи, батареи, роты, взводы связи и т.д.) должны были передавать по инстанции донесения о потерях личного состава по форме I (отдельный бланк на каждого человека) на следующий день. Группы, дивизионы и т.п. сводили донесения от подчиненных им подразделений по форме I в форму II (все потери поименно на общем бланке), добавляли в нее собственные потери (понесенные штабами групп и т.п.) и передавали их как можно скорее, но не позднее, чем через 3 дня. Госпитали и санроты должны были сообщать в WASt о поступивших и выбывших раненых и больных по форме 5 по субботам. В донесения о выбывших требовалось включать умерших при транспортировке в госпиталь или (для санрот) – умерших в главном медпункте (HVP).
Эта система позволяла учитывать безвозвратные потери с очень хорошей полнотой, и с несколько меньшей полнотой – потери ранеными и больными. Однако, несмотря на хорошо поставленный первичный учет потерь личного состава, немцы испытывали трудности с составлением сводных донесений по люфтваффе в целом (см.здесь).

О поименных списках лётного состава

По состоянию на 6.12.39 подразделения регулярно передавали поименные списки летного состава с указанием номеров пилотских удостоверений и удостоверений о допуске к полетам по приборам. Пока непонятно, сохранялась эта практика в течение всей войны. Если бы эти списки дошли до нас, открылись бы огромные возможности по анализу уровня подготовки и боевого опыта конкретных авиачастей, авиационных группировок в тех или иных операциях, а также люфтваффе в целом. И это был бы реальный анализ, а не набивший оскомину неполноценный прием, когда практически единственным критерием служит наличие асов в той или иной авиачасти (главным образом - истребительной). Увы, эти документы не пережили войну – то ли вообще все, то ли почти полностью. Во всяком случае, автор этих строк ни одного такого документа пока не встретил.

О сроках подачи донесений

Приказ от 26.10.40 раскрывает сроки подачи квартирмейстерских донесений (Qu-Meldungen) и донесений о потерях личного состава (P-Meldungen).
Квартирмейстерские донесения (данные о потерях и повреждениях самолетов плюс краткие сведения о потерях личного состава) должны были передаваться по телеграфу по состоянию на позавчера. Позднее то же донесение передавалось на бумаге. Про отсутствие потерь также обязательно требовалось доносить, но только по телеграфу, в бумажном виде это донесение не требовалось. Этим же приказом вводилось требование указывать тактический код для пропавших самолетов и примечание «Er» (Ersatz erforderlich) для самолетов с повреждениями менее 60%, которые требовали замены. Для потерь личного состава вводилось требование перечислять поименно не только офицеров и чиновников, но и остальных (для остальных – пока только пропавших без вести; впоследствии это требования распространили на весь лётный состав). P-Meldungen теперь содержали только потери, не попавшие в квартирмейстерские донесения, т.е. умершие в результате болезни и несчастных случаев, за исключением авиакатастроф (жертвы авиакатастроф включались в квартирмейстерские донесения), люди, выбывшие по болезни и по другим причинам (например, отстранение от должности). Донесения о потерях личного состава должны были передаваться по телеграфу ежедневно после 20:00, в крайнем случае – по телефону до 10:30 следующего дня.
При этом развернутые поименные донесения о потерях личного состава (NVM) шли отдельно от этих двух видов донесений.

Так было по приказам. Но достаточно взглянуть на сохранившиеся донесения, чтобы увидеть – сроки регулярно и порой очень сильно нарушались. Время от времени в приказах появлялись напоминания о необходимости пунктуально доносить о потерях. Но не видно, чтобы эти увещевания сильно помогли. Помимо субъективных причин была как минимум одна объективная – перегруженность штабов работой.
Видимо, в этом кроется и разрешение одной загадки, которая давно приводила в недоумение автора этих строк – и, вероятно, не его одного. Подробные данные о потерях, помимо прочего, требовались для анализа причин и принятия мер. Особенно на этом настаивало разведуправление Главного штаба люфтваффе (Führungsstab - не путать с Генеральным штабом люфтваффе (Generalstab), в подчинении у которого находился Главный штаб). При этом в большинстве случаев, когда из пропавших экипажей кто-то потом возвращался, делались исправления в потерях лётного состава, но очень редко – в причинах потери самолетов. Казалось бы, чего проще – вернулся человек, спроси у него, что случилось, и внеси исправления. Но нет. Из-за этого любой анализ становился менее полноценным, чем мог бы. Видимо, проблема была в том, что работавшие с донесениями о потерях и без этого многое не успевали. Оговаривалось ли это какими-то приказами, или наоборот, приказы безуспешно требовали такие исправления, пока непонятно.

Изменения перед Курской битвой и специально для операции «Цитадель»

С сожалением перескакиваем через не покрытые этими четырьмя делами два с половиной года и попадаем в июнь 1943. 4.6.43 разведуправление Главного штаба люфтваффе направило в 6-й отдел предложение по совместной проверке таблиц с потерями самолетов. Разведчики предложили несколько перекомпановать эти таблицы: в графе «Пропавшие» отражать пропавших и сбитых над территорией противника, а в графе потерь в боевом вылете отражать потери над своей территорией. Графу «поврежденные» разбить на требующих и не требующих замену.
7.7.43 то же разведуправление предложило 6-му отделу генерал-квартирмейстера определиться с терминами.
1) Каждая потеря (и повреждение более 60%) в боевом вылете считается боевой потерей.
2) В ежедневных донесениях в разведуправление Главного штаба люфтваффе следует различать:
a) Боевые потери над территорией пр-ка (все потери над вражеской территорией и над морем, включая те самолеты, экипажи которых смогли добраться до своих).
b) Боевые потери над своей территорией – все потери более 60% во время боевых вылетов, включая разбившиеся при взлете и посадке – как от воздействия противника, так и из-за ошибок экипажей, полные потери при посадке вне аэродромов и т.п.
c) Боевые потери на земле – все потери свыше 60% на земле от воздействия противника (при бомбежке, штурмовке, огня с земли, от действий партизан)
3) Все остальные потери считаются эксплуатационными. Они не должны включаться в донесения в РУ ГШ люфтваффе, но доносятся генерал-квартирмейстеру вместе с боевыми потерями по обычной схеме. К эксплуатационным потерям относятся, например, потери в тренировочных полетах, перелетах, курьерских полетах, при разведке погоды, облетах, испытательных полетах и т.п.
В этом документе присутствует ошибка, которая встречается время от времени и в других случаях - границей полной потери названо «более 60%», а не ровно 60.

Еще через два дня Генштаб люфтваффе ввел этот порядок отдельным распоряжением. Оно вступало в силу немедленно, а уже сделанные донесения о боевых потерях в операции «Цитадель» (начавшейся 4 дня назад) требовалось соответствующим образом исправить. Дополнительные донесения следовало представить по телеграфу к 12 часам дня 10 июля. При этом порядок представления квартирмейстерских донесений в 6-й отдел и донесений о потерях личного состава (P-Meldungen) начальнику люфтвера оставались без изменений. 4-й и 6-й воздушные флоты были предупреждены по телефону. Т.о. почему-то сразу после начала «Цитадели» разведуправление Главного штаба озаботилось получением донесений по новой схеме.

Здесь любопытно, что изменения отчетности давались в привязке к конкретной операции для двух воздушных флотов-участников. В связи с этим можно вспомнить, что большую часть 1943 года 4-й ВФ не использовал примечание «Er», показывавшего, требуется ли замена самолета с повреждениями менее 60%. Несомненно, это делалось по какому-то приказу, который пока не обнаружен. При этом наверняка руководствовались каким-то простым соображением, но каким – на данный момент совершенно непонятно.

О полуторамесячной паузе в донесениях 1-го авиакорпуса 4-го воздушного флота в 1943 году

Как упоминалось в 1-й части статьи о потерях люфтваффе, «в донесениях о потерях большинства частей 1-го авиакорпуса 4-воздушного флота (самого мощного на тот момент) в апреле-мае 1943 года был примерно полуторамесячный перерыв, когда в 6-й отдел донесения то ли не поступали, то ли не обрабатывались. А затем в течение нескольких дней был проработан большой объем данных». При этом данные о потерях некоторых авиачастей в сводках 6-го отдела сильно отличаются в меньшую сторону по сравнению с «Ежемесячными донесениями о наличии и движении самолетов».
При обсуждении этого феномена на форуме 12oclockhigh участники выдвинули предположение, что донесения о потерях могли пропасть при перевозке в результате крушения самолетов и т.п. Уже тогда эта гипотеза казалась автору крайне сомнительной. Сейчас можно сказать, что причина точно не в этом. Квартирмейстерские донесения направлялись два раза: сначала по телеграфу и т.п. безбумажными способами, а затем в виде бумажных документов. Причем телеграфные донесения 6-й отдел при составлении ежедневных сводок использовал совершенно точно. Это доказывается хотя бы тем, что в ежедневных сводках часто появлялись вчерашние потери, а в отдельных случаях даже потери, понесенные в день составления сводки. Невозможно предположить, что при стабильной линии фронта (а именно такой она была в тот период) более полутора месяцев не доходили ни телеграфные, ни бумажные донесения. Почему они столько времени не включались в ежедневные сводки 6-го отдела, в данный момент сказать невозможно. Но фронтовые авиачасти всё равно получали пополнения, так как необходимые для этого документы, типа упомянутого здесь (см.), явно доходили «наверх».
Итак, на фронтовые части эта «дыра» в сводках 6-го отдела никак не влияла. Но потерпевшие от пробелов в сводках всё же были и есть. Во первых, это те, кто занимались анализом потерь, например разведуправление Главного штаба люфтваффе. Единственным источником всех сводных документов по потерям авиатехники люфтваффе были ежедневные сводки 6-го отдела. Поэтому анализ потерь был в какой-то степени неполноценным.
Современных исследователей тоже можно считать потерпевшими. О пропущенных потерях конечно кто-то в люфтваффе был в курсе - как минимум те, кто эти потери нес, и кто выделял взамен них новые самолеты. Но нам от этого не легче. В ежедневных донесениях и по всей вертикали сводок 6-го отдела этих потерь нет, хотя их следы остались в документах по наличию и движению матчасти. Но остались эти следы без дат, причин, номеров самолетов и прочих подробностей. В опубликованных до сих пор работах эти потери вообще не учтены. Например, У. Мюррей в своей этапной работе "The Luftwaffe 1933-45. Strategy for Defeat" собственноручно подсчитывал потери самолетов по ежедневным сводкам люфтваффе в тех случаях, когда до него это не сделал исторический отдел английского Министерства Авиации, и в его знаменитых таблицах и графиках этих потерь нет.

Интересовался ли Гитлер донесениями о потерях люфтваффе?

Существуют документальные свидетельства как минимум одного случая, когда Гитлер интересовался донесениями 6-го отдела генерал-квартирмейстера люфтваффе о потерях. Он даже дал указания по большей детализации сводок. 25.7.43 6-й отдел послал телеграмму множеству имеющих отношение к делу инстанций. Начиналась она словами: «Фюрер желает, чтобы при представлении донесений о потерях давалась более точная информация о причинах потерь самолетов». Поэтому начальник генерального штаба люфтваффе приказал дополнительно указывать, наблюдалась ли противником потеря, или нет. Плюс к этому, независимо от представляемого квартирмейстерского донесения, требовалось сообщать число потерянных при оставлении аэродромов самолетов с разбивкой по типам.

1-й лист телеграммы 25.7.43 со словами "фюрер желает ..."

Здесь же раскрывалось, для чего это нужно: для исправления преувеличенных сообщений противника о числе «якобы захваченных самолетов». То есть Гитлера эти данные интересовали в первую очередь с точки зрения информационной войны. Эта телеграмма интересна также тем, что всем работникам на местах сообщался обновленный перечень причин потерь, по которым проводилась их оценка 6-м отделом:
1) От действий противника:
a) пропал без вести: причина, если известно,
b) в боевом вылете: зенитным огнем, огнем бортового оружия, огнем с земли, с указанием, наблюдалось противником, или нет;
в) на контролируемой Германией территории: в результате бомбардировки, огнем бортового оружия, огнем пехоты, прочее.
2) Без воздействия противника:
a) в боевом вылете,
b) не в боевом вылете (эксплуатационная потеря).
Дальнейшие подробности - повреждения при рулежке, взлете и посадке, столкновение, авария мотора, столкновения с землей и т.д., должны были сообщаться как раньше. Тех, кто непосредственно работал с составлением донесений на местах, требовалось подробно проинструктировать.
К этому можно добавить, что инструктаж не помог - к большому сожалению для будущих исследователей. По-прежнему среди причин потерь продолжали встречаться такие неопределенные формулировки, как «вынужденная посадка», «разбился» и т.п.

Вдогонку к этой телеграмме на следующий день полетела следующая, с уточнением: число брошенных на потерянных аэродромах самолетов требовалось разбить на уничтоженные и на оставленные невредимыми.
Возможно, интерес Гитлера к числу брошенных самолетов был вызван англо-американскими сообщениями о самолетах, захваченных в Тунисе в мае 1943 года, или же этот вопрос созревал у него со времен Сталинградской битвы.

Инициативы на местах

Работа над улучшением системы отчетности продолжалась вплоть до апреля 1945 года, и иногда она велась по сигналам с мест. Показательно письмо от 8.9.44 оберефрейтора Алоиза Франка из штаба 71-го самоходного легкого зенитного дивизиона (leichte Flak-Abteilung 71 (Sf)). Он передал «наверх» предложение оставить для поименных донесений о потерях (NVM) только форму II, т.к. две формы фактически дублировали друг друга. Это предложение было детально обосновано, не была забыта и экономия бумаги. Франк ссылался на то, что в сложной обстановке отправлять донесения вовремя не получается, и в последнее время были случаи задержки на два месяца (!). Учитывая, что его дивизион действовал в полосе группы армий «Центр», которая летом 1944 года потерпела страшное поражение в результате операции «Багратион», не удивительно, что с донесениями были сложности.
17.10.44 оберефрейтору было отправлено ответное письмо из 6-го отдела, куда в конце концов попало его послание. Его предложение признавалось разумным, но отмечалось, что переговоры с ОКВ по этому вопросу начались еще до его письма. 6-й отдел обещал, что упрощенный порядок будет введен в ближайшее время. Однако в действительности обе формы дожили до конца войны. Видимо, с ОКВ договориться не удалось.

Краткие выводы

1. Стремились ли немцы получить максимально точное представление о своих потерях? – Да.
2. Получилось ли у них это? – Не совсем.
То, что данные о потерях не совсем полны, лучше всех понимали сами работники 6-го отдела. И они честно предупреждали об этом потребителей информации, часто включая в заголовки сводных донесений фразу «bisher gemeldete Verluste», т.е. «потери, о которых донесено к данному моменту»
3. Насколько «не совсем»? Точного ответа нет, и неизвестно, будет ли. Но по мере изучения документов истина станет ближе. Можно только сказать, что в разное время, у разных объединений (воздушные флоты и т.п.) и у разных авиачастей неполнота донесений была разной. По некоторым из них и за некоторые периоды, вероятно, можно это самое «не совсем» определить с приемлемой точностью.

Ждем новые документы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив