Информационный парадокс

bantaputu — 11.04.2024 Доступность информации сейчас выросла неизмеримо по сравнению, допустим, с "эпистолярным" XVIII веком. Доступность проявляется в снижении времени получения информации, во многих случаях почти до нуля, точнее до времени восприятия. Это прекрасно, но каждая палка о двух концах: сигналы получают не просто так, а чтобы на них ответить. Как правило, положение дел предписывает отправку ответа (данных или принятия решения) со срочностью, аналогичной скорости получения сообщения, ведь у конкурентов есть примерно те же самые возможности и промедление оказывается равносильным проигрышу. Лишь в редких случаях, как в Живом Журнале, можно промедлить с ответом на годы и не прогадать. Обычно если мы наблюдаем за изменением ситуации, то конкурент тоже наблюдает, и выигрывает только тот, чья скорость реакции выше.

Всё бы хорошо, но человеческие мозги лучше не стали, по крайней мере существенно лучше. Сведений и моделей их обработки стало больше, мы несколько лучше тренированы, чем наши предки. Однако этот рост не настолько велик, как рост скорости обмена информацией.

В результате мы должны принимать решения быстро, намного быстрее, чем жители XVIII века, у которых было много больше времени на размышление - как правило. Это не может не приводить к ухудшению качества планирования, к спонтанности решений, к их поверхностности. Сокращается ширина мыслительного охвата, взгляды становятся у́же. Но, пожалуй, самое неприятное то, что не успевающий сделать свою работу разум замещается на всегда всë готовые чувства. Если сознание не справляется, не успевает, то решения берутся из глубин подсознания. А там... Там всё, как в "пещерные" времена.

Рост скорости подачи информации это благо, но его оборотная сторона - рост требований к скорости отдачи информации. Если мы наблюдаем за ситуацией в реальном времени, то и принимать решения приходится немедленно. Нет времени откинуться в кресле, закрыться пледом и решить задачу "за три трубки", как некий сыщик. Ответы теперь нужны немедленно. Соответственно, страдает их качество.

Это хорошо видно на примере многих политических новостей. Сейчас считается, что если правительство не отреагировало на сигнал в течение нескольких часов, то оно не справилось со своей работой; молва приравнивает паузу к "пропущенному голу". Но помилуйте, а как же необходимость собрать сведения, заслушать экспертов, оценить последствия? Речь же идëт о работе правительства, а не о пинг-понге. Увы, в информационном противостоянии как правило побеждает тот, кто даëт ответ немедленно, а качество этого ответа мало кого интересует.

Доступность информации мешает обрабатывать еë.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив