Инфантильные эльфийские "мудрецы" пытаются сохранить власть без ответственности
ifc — 05.11.2024
Минутка обтёсывания.
Настала та долгожданная осенняя дата, когда заокеанские эльфы начнут отыгрывать финальный эпизод эпичного ЕЖГ во славу богов Хаоса, а весь остальной Этот Глобус будет (кто с ужасом, кто с восторгом, а кто и с миксом из разных ощущений) наблюдать за разворачивающимся спектаклем.
Особым цимесом коего являются 2 составляющих.
Первая заключается в том, что бьющиеся насмерть две коалиции эльфийских рептилоидов выставили на выборы конь-дидатов, олицетворяющих тот негативный отбор, который Иван Ефремов назвал в своих произведениях "стрелой Аримана".
Вот что написал по теме в финальный день октября коллега Мараховский.
<...> Уместно поговорить, пожалуй, об одном (не факт, что самом важном, но точно одном из самых завораживающих) правиле, сопровождающем падение всех гегемонов: это Правило Триумфа Психов.
На днях автор этих взволнованных строк выкатился в открытых сетях со смелой идеей о тёмной эффективности. Здесь уместно её развить.
Суть в том, что общество, в ходе своего развития достигшее хорошего, качественного уровня контроля поведения своих членов - обрекает себя на более или менее длительной дистанции на власть безумцев.
Представим себе государство, эффективно фильтрующее своих граждан на предмет пороков. Все платят налоги, полицейские берут мало взяток, в муниципалитетах прозрачные процедуры и конкурсы, а репутационная история не пустой звук: судимые, бабники, хулиганы, тунеядцы и двоечники по жизни - карьер не делают. Поймали пьяным за рулём - пятно на репутации. Подрался в баре - скандал и бан. Сказал что-нибудь нехорошее про текущие общественные ценности - бан. Засветился в мелкой коррупции - судимость и бан.
Внимание, вопрос: кто наиболее защищён в этом случае от грозного ока общественного контроля и его фильтров?
Легко понять, что самыми неуязвимыми оказываются две категории.
Во-первых, представители наиболее привилегированных групп, обладающих столь огромной властью, что они становятся способны либо отмазывать своих, либо вообще их не светить.
Во-вторых, носители «орфанных» пороков, пороков редких и экзотических, на поиск которых фильтр общества по понятным причинам не настроен.
Вот на дворе крутейшая империя Европы, жандарм континента и победительница Бонапарта. Вот её общественнное/государственное око строго глядит на кандидатов в обер-прокуроры Святейшего Синода.
- Этот вот из хорошей семьи, князь, выросший буквально при дворе. Мы все знаем его с детства. - говорит око себе. - За женщинами не волочится, во взятках не замечен. Немного легкомыслен, но благочестив. Возьмём его.
И так «министром религии» и главным отвечающим за общественную нравственность становится светлейший Александр Николаевич Голицын, известный всей столице педераст, масон и покровитель секты хлыстов.
Голубые не пристают к женщинам.
Сектанты - если они по-настоящему упороты - не берут взяток.
Носитель орфанных пороков пролетает фильтры государства без мыла, потому что они, перефразируя В. О. Пелевина, «от нормальных людей фильтры, а не от отморозков».
Ув. друзья, жившие в Америке, не раз сообщали мне, что в смысле эффективности контроля за поведением граждан США ещё лет 20 назад были очень хороши: низовой коррупции мало, налоги попробуй не заплати (фискальные органы изнасилуют и высушат). Разумеется, существуют «плохие кварталы», куда полиция не заглядывает по причине отсутствия интереса - но так ведь они и являются отстойниками негодного осадка, социальным бентосом. Но если ты миддл-класс или чуть повыше - то максимум, который ты можешь себе позволить, не загубив свою карьеру, это пьяная езда по молодости (и то будут всю жизнь припоминать, как Дику Чейни).
В итоге конкуренция за высшие государственные ли, корпоративные ли посты - почти избавлена от носителей обыкновенных человеческих грехов.
И это автоматически пополняет элиту носителями других особенностей.
Ув. коллега, имевший дело с европейскими политиками довольно высокого уровня, поделился со мной как-то занятным наблюдением. Основным инструментом коррупции в европейской политике служат не деньги, а нечто околосексуальное с довольно сильным креном в извращения. Ибо «деньги любой дурак может занести, а вот организовать качественную и безопасную оргию с собаками/мальчишками/чем-нибудь таким - это да, это качественный подгон». На вопрос «зачем это политикам?» же следует меланхоличный ответ: тех, кому «это» не надо, местное бюро по борьбе с коррупцией отфильтровало ещё на муниципальном уровне.
Нетрудно экстраполировать данное «правило торжества психов» на современные США - страну, весьма давно развивающуюся без настоящих внутренних переворотов и потрясений.
На данный момент за высший пост в этом государстве борются
а) наследник аристократического семейства, в годы своей миллиардерской юности защищавшийся от фильтра аполитичностью и принадлежностью к привилегированному классу - и потому позволявший себе иметь обычные грехи (махинации с налогами, адюльтер с моделями, порноактрисами и далее по списку), а в политику пропущенный, строго говоря, по недосмотру - ибо все думали, что он в текущей кампании 2015-2016 годов просто клоун и экзотика, а ныне уже обвешанный целой бородой обвинений и судимостями. И несущий с собой, что ещё недавно было бы смешно, программу консерватизма и здравомыслия.
б) нечто социопатическое, произведённое партийной бюрократией, не обладающее ни малейшими принципами (карьерный секс в молодости, курение травы, затем массовые посадки за траву, затем участие в кампании за легализацию травы) и неспособное даже поддерживать субстантивную беседу, но с точки зрения фильтров безгрешное. И волочащее за собой программу, в которой творчески соединяется левачество с рептилоидностью.
При этом К. Харрис по понятным причинам никто не рассматривает в качестве сколько-нибудь самостоятельного существа, а это значит, что её будущая непредсказуемость в качестве президента США и «экспортёра неприятностей» состоит в зависимости от того, кому из безупречных партийных психов по итогам внутренней борьбы достанется от неё пульт.
В известном смысле, таким образом, мы (вместе со всем остальным миром) будем наблюдать нечто довольно эпическое: битву относительно вменяемой, но глубоко уязвимой греховности с безупречной люциферианской невменяемостью.
Нетрудно понять, что оба варианта - не совсем то, с чем хотел бы иметь дело наш мир в этом сезоне.
О второй же весомой составляющей эпичного заокеанского спектакля тот же коллега написал не далее, чем вчера. И (логично вытекая из первой) заключается она в том, что партийные психи, борющиеся за пульт от тов.Хариус, которой вот-вот постараются намалевать ровно такой же график, как в 2020 году сделали тов.Горбайдену (см. картинку в начале поста) - относятся к категории учёных жрецов, принципиально не собирающихся нести ответственность вообще ни за что.
<...> Недавно автору этих взволнованных строк попалась древняя книга давно покойного британского историка-марксиста под названием «Английская утопия», в которой тот рассматривает историю представлений родного острова об условном Золотом Веке.
Марксист делает это всё с позиций классовой борьбы, актуальных для середины XX века, и данный взгляд - каким бы ошибочным он ни казался сегодня - имеет то ценное свойство, что он по крайней мере отличается от представлений, пронизывающих интеллектуальный ландшафт сегодня.
Современная историософия не балует разнообразием подходов. Для кого-то из исследователей все минувшие века - это история экономик, для других - история систем управления/государств, для третьих - воплощённый фрейдизм (всё про секс) и юнгианские архетипы (герои, блудницы, трикстеры, коллективное бессознательное).
Английский же хардкорный марксист с его классовой борьбой пренебрегает сексом и архетипами, геополитикой и борьбой Традиции с Модернизмом - и пилит, по большому счёту, историю воображаемого Золотого Века как историю реакций широких масс землян на испытываемую ими боль.
Бесконечные острова блаженных и страны-без-забот, где всё по уму, создававшиеся человеческой фантазией, в его описании делятся на две категории (я не цитирую, я пересказываю по смыслу, как понял).
Первая категория - умственные построения классов привилегированных, но не правящих (условных мудрецов/учёных/философов): в их Золотом Веке власть наконец-то перешла от хищных клыкастых аристократов с их нелепой роскошью и наследственным чванством к настоящей аристократии духа, то есть самим учёным - и те обустраивают жизнь прочего населения с максимальной скрупулёзностью, зачастую до практической евгеники (то есть распоряжаясь, кому на ком жениться и кому с кем плодиться).
Понятно, что эти мудрецы таким образом реагировали на свою затаённую боль: как же так получается, что они такие умные, а проводят свои жизни в статусе обслуживающего персонала кичливых, алчных и глуповатых венценосных особ.
Вторая категория мечт о Золотом Веке - чисто народная. В них нет вообще никаких затей и никакой власти, одно только продуктовое изобилие и околонулевой уровень труда. На идеальном «народном» острове блаженных из века в век и из страны в страну повторяются следующие раблезианские образы:
- Реки, текущие пивом, виски и портером
- Дома и церкви, крытые блинами и
пирогами
- (это самый бродячий образ) повсюду носятся жареные
поросята с воткнутыми в зад вилками и визжат «Съешь
меня».
Чем данный взгляд ценен: он даёт нам возможность рассматривать историю Нового и Новейшего времени как попытку «интеллигентской утопии» поглотить, абсорбировать и облагородить утопию «народную».
Интеллектуалы всю дорогу страдали от отсутствия власти и статуса. И поэтому всю дорогу искали ту силу, которую по их представлениям можно наконец оседлать, снести существующий порядок вещей и воцариться по-настоящему.
Поэтому примерно до конца восемнадцатого столетия, до Французской революции, грубо говоря - подавляющее большинство интеллектуалов топило не за Третье сословие (т.е. не за лавочников, пивоваров всяких там и крестьян), и уж конечно не за первое со вторым (то есть не за раздражающих церковников и заносчивых дворянчиков), а за просвещённый абсолютизм. В их социально-эротических мечтах Мудрый Властелин слушает экспертов и выполняет их волю, и тогда в стране всё хорошо.
Ставку же на массы они сделали лишь в XIX веке - с чем мы, вероятно, и должны связывать потрясающий успех социалистических идей у интеллигенции во всём мире, длившийся примерно до 1950-х.
Великая заслуга Маркса и его соратников/оппонентов, пиливших социалистические идеи, перед мировой интеллигенцией в этом случае состоит в том, что на место Мудрого Властелина, слушающегося экспертов, они поставили народ. Косвенным доказательством этой гипотезы служит то, что интеллектуалы начали обрабатывать народ столь же неумеренными похвалами, какими предыдущие 500+ лет облизывали сюзеренов.
Как в каком-нибудь 1600-м бродячий философ-реформатор непременно посвящал свой План Переустройства Вселенной королеве английской, королю французскому или герцогу оранскому, дразня их властью над всеми народами и уверяя, что именно его/её величество обладает всеми возможными добродетелями, необходимыми для прекращения всех войн и установления вечной радости -
так в 1900-м каждый приличный интеллигент стремился лезть без мыла в душу трудящихся масс, объясняя им, какую вековую мудрость те в себе таят, какие непоколебимые нравственные основы имеют и сколько в них нераскрытого (из-за неправильного устройства общества) потенциала.
Эта гипотеза, между прочим, даёт убедительную гипотезу относительно причин, по которым во второй половине двадцатого века произошёл массовый исход интеллигенции из социалистической мысли: дело не в том, что массы разочаровали мудрецов. Дело в том, что мудрецы (помотавшись между маоистскими коммунами, наркобратствами хиппи и всем таким) открыли для себя наконец новый источник силы - технологии и государство - и эта сила показалась им куда более заманчивой и убедительной.
В итоге (и это не исключение, а правило) великий бунтарь, психоледист и левак Тимоти Лири спокойно пошёл на службу к ФБР и занялся разработкой ПО. А толпы студентов-троцкистов ударились оземь и обернулись т. н. неоконами - то есть начали вылизывать, как прежде вылизывали сюзеренов и народушко, великую государственную бюрократию и её военную машину - орудия будущего Золотого Века, из которых нужно расстрелять всю мировую тьму и установить всюду демократию.
Века бегут, идеи меняются - но не меняется природа боли интеллектуалов.
Они по-прежнему ищут силу, которую бы можно было оседлать. Поэтому на дворе 2024 год, а мудрец всё так же дискутирует с властителем:
«С.Караганов: Из-за смерти коммунистической идеологии и погибла та страна, потому что у нас образовался вакуум. Поэтому нам нужно этот вакуум заполнить достаточно определёнными вещами. Прикажите - сделаем. Но только это потом Вы должны предложить обществу, элите и сделать это более или менее обязательным.
В.Путин: Знаете, предлагаю не усугублять нашу дискуссию».
Если уж говорить о классовой борьбе - то есть смысл рассмотреть мудрецов как один из старейших и амбициознейших классов, чьей главной потребностью является потребность во власти, лишённой ответственности. Если «народ» мечтает об изобилии, лишённом усилий, а «властители» - о будущем, лишённом угроз и перемен к худшему, то «мудрецы» не боятся ни усилий, ни перемен: они просто хотят, чтобы то и другое доставалось не им.
Данное качество мудрецов - интернационально.
И есть одно практически железное правило, неукоснительно соблюдаемое историей: если общество пытается действительно слушать советы мудрецов и жить по их чертежам, у общества начинаются экзистенциальные трудности.
Летом этого года один любопытный американский публицист выдал в Tablet текст о том, как мудрецы (на данный момент данный класс в США мелкомоторит, как мы помним, на массовые технологии и ракетные удары) попытались соорудить в Америке т. н. «всеобщественность» (whole-of-society).
Суть подхода:
«Индивиды, гражданское общество и компании формируют взаимодействия в обществе, и их поступки могут нанести вред или способствовать общественной целостности. Подход „всеобщественности“ предполагает, что, поскольку эти субъекты взаимодействуют с государственными служащими и играют важную роль в определении общественной повестки дня и влиянии на общественные решения, они также несут ответственность за содействие общественной целостности».
В переводе на человеческий:
«Правительство утверждает некую политику, а затем „привлекает“ корпорации, НПО и даже отдельных граждан к её реализации - создавая своеобразную всевидящую полицию, состоящую из компаний, с которыми вы ведёте бизнес, гражданских организаций, которые, по вашему мнению, составляют вашу общественную сеть безопасности, и даже ваших соседей.
На практике это выглядит как небольшая группа влиятельных людей, использующих государственно-частное партнёрство, чтобы заставить замолчать Конституцию, цензурировать идеи, которые им не нравятся, лишать своих оппонентов доступа к банковскому обслуживанию, кредитам, интернету и другим общественным учреждениям в атмосфере неусыпного наблюдения, постоянной угрозы отмены и социального контроля».
В тех, кто собственно утверждает политику в этом Золотом Веке - легко узнать «мудрецов»:
«„Правительство“ - то есть выборные должностные лица, видимые американской общественности, которые, как представляется, проводят политику, проводимую во всём обществе, - не является высшим боссом. Джо Байден может быть президентом, но, как теперь очевидно, не он возглавляет партию (…) Массовое наблюдение [всех за всеми] консолидирует новый класс функционеров, которые напрямую или косвенно работают на интересы Партии».
Иными словами, настоящей властью обладают спрятанные в недрах Партии эксперты, мастерящие события на коленке, по-быстрому сляпывающие лидера нации из Камалы Харрис и рассылающие по всему обществу сигналы о том, что сейчас говорить хорошо и правильно, а что - наказуемый экстремизм, за который прилетят репрессии от как бы частных, но на деле плотно слипшихся с государством корпораций.
Автор, кстати, делает интересное замечание: «Чтобы избежать слишком явного проявления тоталитарности, Партии требуется бесконечный запас причин/вызовов (causes) - чрезвычайных ситуаций, которые партийные функционеры, финансируемые государством, используют в качестве предлогов для требования идеологической уравниловки в государственных и частных учреждениях. Эти причины бывают примерно двух видов: неотложный экзистенциальный кризис (примерами служат COVID и широко разрекламированная угроза российской дезинформации); и группы жертв, предположительно нуждающиеся в защите партии (негры, секс-меньшинства, сиротки-нелегалы и пр. - В.М.)»
Это замечание - крайне важно. Ибо подтверждает, что на деле для «мудрецов», как бы они ни размахивали ценностями (ценности то, ценности сё, сигнализирование ценностями и пр.), на деле все ценности являются для них не более чем оперативными инструментами, которые они используют для утоления своей главной боли - боли от противоречия между властью и ответственностью.
…Ну так вот. Есть основания полагать, что в США звёздный час данного подхода был не в предыдущие четыре года, то есть не в период 2021-2024, когда Партия рулила Америкой открыто, триумфально побеждая и изолируя Россию за рубежом, сажая трампистов и продвигая Зелёную Сделку внутри страны.
Звёздный час был в 2020-м, когда Партия к власти приходила. То есть когда вся повестка была совершенно наглухо забита её инфоповодами и рукотворными «вызовами», и всё информационное пространство наглухо ею контролировалось, и за действующим президентом шпионило его собственное окружение (которое потом открыто же хвасталось перед Партией тем, как оно саботировало в интересах «всеобщественности» все усилия Трампа).
Причины, по которым сегодня, накануне очередных выборов, Партия вибрирует в тревоге - очевидны: людям не нравится то, что получилось. Как известно, мнение «страна идёт куда надо» разделяет всего четверть граждан. Они вроде бы согласны с ценностями, за несогласие с которыми может прилететь - но всё равно не понимают, почему всё стало таким дорогим и недоступным, а вкалывать приходится больше. И по этому поводу могут натворить на избирательных участках всяких глупостей, которые, быть может, даже не удастся купировать с помощью пресловутых «кладбищенских голосов».
Что ещё показательней - в очередной раз против Партии выступают как трудящиеся массы, так и «сеньоры» (которыми работает в Америке сверхкрупный, в первую очередь промышленный, капитал).
И тут стоит задать философский вопрос:
- А почему, собственно, у мудрецов опять не получилось?
И мы можем выдвинуть смелую версию. У мудрецов опять не получилось потому, что схема «рулить, но не нести ответственности» применительно к реальной власти не более жизнеспособна, чем идея бегающего за едоками жареного поросёнка среди рек вискарика.
Сама природа власти, очевидно, такова, что исключает возможность односторонности. То есть можно, конечно, засесть за спиной формально ответственных фигур и управлять ими из мудрой тени, не получая обратки - но это «неполучение обратки» называется ещё и отсутствием обратной связи.
В итоге на страницах очень про-партийных американских изданий мы всё чаще можем читать совершенно андроповское «мы не знаем общества, в котором живём». Чем кончилось у нас вскоре после Андропова, мы все знаем.
P. S. Мы понятия не имеем, кто победит в Америке завтра. И мы, конечно, понятия не имеем (не будучи всезнайками), изменится ли что-нибудь для мира или «всё останется по-прежнему»: до сих пор никогда ничего по-прежнему не оставалось, перемены никогда не замирали. Но стоит отметить, что одинаково захватывающими будут оба исхода: и сохранение Партии мудрецов-функционеров у полной власти ещё на годы, и новый виток их борьбы за власть.
В случае победы Трампа, между прочим, мы сможем увидеть занятный, хотя и откровенно угрожающий миру финт: часть мудрецов решит, что ну раз так, значит, настоящая сила за условной «МАГА».
И они так пышно отрастят себе консервативную бородятину, так интенсивно побегут навязывать свою консервативную мудрость новой силе, зализывая её до дыр и забрасывая её прожектами «консервативных реформ», что остальному миру останется только нервно хихикать.
Суммирую:
- в Оплоте Свободы властвуют обезличенные леваки-инфантилы, не
желающие нести ответственность ни за что;
- они намерены сохранить свою власть любой ценой;
- частью такой цены выступает отбор для публичной раскрутки в
качестве политиков откровенных дегенератов, коими легко управлять,
зная нюансы их вырожденческих предпочтений;
- весь остальной социум является заложником оных инфантилов,
которого без колебаний приносят в жертву по мере необходимости ради
сохранения власти, не обременённой ответственностью.
В общем ситуация весьма интересная, сценарии её развития лично я прогнозировать не берусь, но надеюсь, что специально обученные люди из отечественной Кровавой Гэбни уже сделали это, и наш Режым готов к любому повороту событий.
Напоследок напомню всем согражданам, чтобы не забыли зайти на Госуслуги и проголосовать в разделе "Рука Кремля" за тов.Хариус.
Её перемога намного более выгодна нам, ибо гарантирует, что оставшиеся у власти упоротые "мудрецы" таки угробят Оплот Свободы окончательно, тогда как пытающийся косплеить Мак-Кинли тов.Трампельцин всё же попытается оттянуть конец нормальной-то страны, и лучше не давать ему ни единого шанса сделать это.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Как сложить коробку для пиццы 
Приехал папа... 
Ржев 21.10 
суп-крем из цикория 
охреневшие 
Наше старое кино 
Без названия 
"7 ноября в советском посёлке": поздравляем победителей! 
Специальный корм, обереги, хвосты и ошейники.... или Как бизнес зарабатывают на Предыдущие записи блогера :
01.11.2024 —
Островная криптоимперия нащупывает свой конец
Архив записей в блогах:
Когда пафосное "я не буду соблюдать законы РФ" несется от гражданина Израиля , Дмитрия Глуховского, из РФ свинтившего - остаётся только поржать над эдаким клоуном. Который за всю жизнь не научился ничему кроме как профессионально диссиденствовать. Такая бездарность, что даже уехав ...
Сыну 2,4 года. В последнее время (помимо всяких кризисов, с котормыи мы в принципе справляемся, я готова к всякому виду истерик) меня беспокоит пара вещей. Ребенок постоянно ковыряет пупок. Перед сном (до 2 и 2 месяцев был сс но и тогда ковырял), когда ...
Мопед не мой, просили запостить и спросить. " у меня друг попал в неприятную ситуацию. Какие варианты возможны. Он ехал, "после пива", попал на гаишную засаду (3 машины тормозят всех подряд) , не остановился. За ним поехали, догнали уже во дворе , когда ...
Итак, 24 июня 10 лет назад у меня родился ребёнок Лев. С чем его и поздравляем. Ну и что мы имеем 10 лет спустя? Вполне себе Лев. Большой, умный, качественный, пузатый, как генеральский директор. Взвесили его в честь праздника - 37,7 кг Льва. Повезло ...
Легенда Счастья ...
