Имперские центры Поздней Древности

swamp_lynx — 15.12.2024 "В последние доисламские века на евразийском пространстве оформились три ключевых и в большинстве аспектов независимых центров имперской культуры:
• Иранское "царство царств".
• Китайская "поднебесная".
• Римская "ойкумена" — orbis romanus или orbis terrarum в поздних панегириках.
Все три империи структурировали дипломатическую ритуальную среду таким образом, чтобы она соответствовала идее римо-, персо- или синоцентричного мирового порядка. Художественная, архитектурная и ритуальная обстановка приёма должны были выражать глобальную идентичность соответствующих суверенов. Самое важное, что к периоду наивысшей интеграции пространств (рубеж VI-VII вв.) была достигнута максимальная взаимопонятность этих универсальных притязаний и способов их выражения: «китайский посланник обнаружил бы, что он и его император визуально, ритуально и пространственно вписаны в персоцентричную вселенную» — то же испытали бы иранские посланники при дворе Константинополя или Чанъани." Максим Суханов.



"Сюда следует добавить, что именно эти имперские центры глобальной Поздней Древности, зачастую мифологизируемые, стали образцами организации имперского пространства как для соседей-современников, так и для более поздних политий на многие века вперёд. Если китайские империи продолжали существовать и дальше, то римская и иранская империи регулярно "возрождались" или становились декларируемыми предшественниками новых образований — к их наследию и "наследию" с завидным постоянством апеллировали в попытках придать легитимность правлению.

Пожалуй, единственной универсалистской концепцией, распространившейся по Евразии вне столь строгой историософской и политической привязки (но не лишённой её!), была идея о чакравартине, нашедшая выражение в буддистском мире от собственно Индии до Хотана, Китая и Корейского полуострова, где двором Силла была (пусть и, видимо, вне явных универсальных притязаний) внесена в идеологию хогук пульгё (護國佛敎) — «буддизма, охраняющего государство».

Сами по себе Imperial Studies (империология?) — ещё один хороший камень в огород всевозможных ультрадиффузионистов, в представлении которых все идеи, системы представлений и изобретения появляются исключительно единожды и затем распространяются по всей ойкумене (грубое предубеждение, неоднократно становившееся почвой для расистских построений). В 2024 г. нет нужды комментировать, насколько архаичными и/или маргинальными являются предубеждения, в соответствии с которыми китайская, римская, иранская или более ранние египетская и месопотамские имперские культуры являются "наиболее оригинальными" и материнскими для всех других.

Совсем недавно была переиздана замечательная монография А.В. Подосинова «Ех oriente lux: Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии». Одно из ключевых положений, отстаиваемых автором через критику диффузионистского и эволюционистского подходов — чаще независимое и притом достаточно идентичное формирование представлений о пространственной структуре мира у разных сообществ древности.

Думается, подчас эти независимые системы географических ориентаций формировали практически идентичные формулировки для обозначения пределов имперской власти. К примеру:
• «четыре страны света» Маништушу.
• «земли четырёх морей» ханьского Вэнь-ди (вероятно, «четыре моря» когурёских тэванов и японских тэнно — заимствования китайского формуляра).
• «четыре океана» Самудрагупты.
• «народы и роды всех четырёх углов» Бильге-кагана.
• НО «семь кешваров» Хосрова Ануширвана."
_______
"И ещё не забывайте инкское государство четырёх объединённых углов Тавантинсую
Тибет: "По воле небес, дворец Ганден, победоносный на всех направлениях"
Османы: "Султан двух суш и хакан двух морей, султан и сын султана"."

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив