Или – или.

onair1 — 27.12.2011 Вы меня извините, господа оппозиционеры, но тут или – или. Или наблюдатель на каждом участке, или не признаем результаты выборов президента заранее и требуем других выборов, одно другое исключает.
Вот, лидер оппозиции Навальный пишет:
«То, что произойдёт 4 марта - не выборы, а процедура престолонаследия. Мы должны использовать эту процедуру для мощнейшей агитационной кампании против кандидата от Партии Жуликов и Воров - Вэ. Вэ. Путина.
Все его делишки нужно разъяснить всем гражданам. Разнесем вести о Ковальчуках, Ротенбергах и Тимченко по городам и весям.
Максимальная координация в деле противодействия фальсификациям. Подготовка не менее, чем 20 тысяч наблюдателей по стране. Наблюдатель на каждом участке к каждом крупном городе.
Победы Путина в первом туре быть не должно».
Я дико извиняюсь, но Алексей заранее отдает победу Путину Вэ.Вэ. Причем, берется обеспечить легитимность этой победы – если Вэ.Вэ победит при мощнейшей агитационной кампании против, и наблюдателях на каждом участке, которые подтвердят отсутствие фальсификаций, какие основания будут требовать новых выборов? Хотя, на мой взгляд, совершенно нелогично, это требование провозглашается в следующем абзаце:
«При этом, в принципе, не важно побеждает он сразу в первом туре или во втором туре с Зюгановым. Это просто разные оттенки и полутона нелегитимности.
Процедура регистрации на этих выборах запретительная: участвуют только те, кому сам Путин разрешил. Мы должны добиваться новых выборов президента по новым правилам, с возможностью участия в них всех, кто желает и собирёт разумное количество подписей/внесет залог/выдвинется от партии». http://navalny.livejournal.com/659155.html
Еще раз извините, но при выполнении всех условий, требование выборов по новым правилам будет выглядеть капризом. И само по себе будет нелегитимным: если уж граждане России честно, под строгим взглядом наблюдателей, выбрали Путина, а не Явлинского, Зюганова или Прохорова, какие основания переигрывать?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив