Иерархия научного исследования и познания мира. Мой комментарий

vida_louca — 29.12.2022

В блоге Иванова-Петрова принято время от времени задавать всякие интересные вопросы и получать на них не менее интересные ответы.

Вот и на этот раз был задан вопрос.
vadperez: "Какими критериями руководствуетесь при суждении о распространенности некоего явления?"

Мой ответ (среди прочих): «Вот, например, как поступаю я сам: выделяю в явлении несколько важных черт (свойств), присущих рассматриваемому явлению. Ищу эти же свойства в явлениях, демонстрируемых другими объектами. Отмечаю совпадения, отличия. Важно при этом отмечать/различать статические и динамические свойства, ибо только эти два, видимо, и существуют в природе. Например, цвет и изменение цвета со временем, расположение почек на ветке и скорость раскрытия почек. Всё это - поиск корреляций первого уровня.

На втором уровне желательно придумать/предположить более глубокое основание или механизм наблюдаемых явлений. Например, цвет определяется составом в растении таких-то веществ, изменение цвета - такими-то химическими (физическими) процессами, влияющими на этот состав. Далее - ищу одинаковое и различное в этих процессах. Спрашиваю себя, почему это так? Здесь опять мы ищем некую корреляцию.

Отвечая на последний вопрос "почему?", мы опускаемся на ещё более глубокий, может быть, даже фундаментальный уровень. Ибо придётся искать похожие черты не только у похожих явлений, а у очень многих, внешне даже непохожих. Да ещё и в разных разделах природы.

Спуститься глубже вряд ли получится, поскольку придётся отвечать на вопрос, почему мир именно такой, а не какой-нибудь другой? Тут будет нужна и физика, и химия, и биология, и их заботливая нянька - математика. Сам я на этот вопрос ответа не имею.»

За этим последовал следующий вопрос.
vadperez: "То есть, картина мира позволяет прикинуть насколько общим является некое явление и какие могут быть нюансы для корректного обобщения?"

Мой ответ: «Да, но иногда существующую картину мира приходится менять. Старая уже выдохлась и не позволяет развиваться науке дальше. Иметь хоть какую-нибудь картину — это уже очень много. Всё или многое, что мы имеем сейчас, — уже результат приложения существующей картины. Не имея никакой картины, мы бы прозябали в невежестве и все явления окружающего мира приписывали бы воле придуманных нами самими богов. Подобно тому, как вели бы наши соплеменники, будь они много сильнее и могущественнее.

На первом этапе мы бы только собирали и классифицировали факты, видя, как или чем все живые существа отличаются и походят друг на дуга. Мы бы получили общую картинку для многих существ, похожую на дерево (классификации), но для объяснения этого дерева нам понадобились бы новые идеи. Чем и прославился Дарвин.

Не всё в этом дереве удалось объяснить, многое осталось непонятным при существующей картине мира. А то, что удалось как-то объяснить тоже часто подвергается сомнению. Но вообще без картины было бы трудно (невозможно) иметь уже сделанное.

Поэтому сейчас собирать новые факты и взвешивать старые — это подбираться к созданию новой картины, искать корреляции, которые могли бы стать элементами такой картины.

Вспомним физику. Механика Ньютона, небесная механика, затем отдельные элементы в виде эмпирических законов термодинамики, гидростатики, упругости, отдельно электричества и отдельно магнетизма. И вдруг серия "взрывов" — новых идей. Тепло вдруг стало эквивалентом механической работы, сплошная среда оказалась состоящей из атомов, те — из электронов и ядер. Электричество и магнетизм стало единым целым, благодаря уравнениям Максвелла, те привели к преобразованиям Лоренца, которые явились основой для создания Специальной Теории Относительности (СТО). Добавив сюда гравитацию, Эйнштейн получил Общую Теорию Относительности (ОТО), которая вместе с термодинамикой и классической механикой стала третьим из краеугольных камней современного здания физики.

А дальше новые "взрывы". Появление квантовой механики в результате преодоления ультрафиолетовой катастрофы в энергии излучения "абсолютно черного тела" и необходимости описания дискретного спектра излучения вещества в атомарном состоянии. Далее — новые представления об атомном ядре, его составе, реакциях и "зоопарке" элементарных частиц, не говоря уж о кварках. И пусть не всё гладко в этих представлениях, думаю, новые идеи "не за горами". Ведь надо же как-то преодолевать тот тупик, в котором топчется наша физическая наука.»

(Продолжение, думаю, последует.)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Оставить комментарий

Популярные посты:

didius

Особенности регистрации товарного знака в Краснодаре: что нужно знать местным предпринимателям

sobakin_spb

ЗагадкО...

von_hoffmann

19 ноября 1986 года Верховный Совет СССР принял закон "Об индивидуальной

matsam

Вечернее

sergeytsvetkov

Перекрестье взглядов

matsam

Предчувствие мира

roomd

Hazzel and Andrew

dok_zlo

Тщательно отобранные

andrei_bt

До Попадания 183-мм снаряда HESH из FV4005 в правый борт «Conqueror» и после

• Архив