И все-таки немного о праве - 2

messala — 11.01.2020 Пока там продолжаются дрязги насчет позитивных/негативных утверждений, доказательств и т.п., я все-таки допишу про шведский закон. Походя пока отмечу, что, как справедливо отметил в комментах один математик, "в нормальной жизни 'логика' и 'доказательство' означают совсем не то, что в математике". Для доказательства какой-либо теоремы математики не приводят свидетелей, не копаются в документах и т.п. Итак, сейчас о том, что революционного (в дурном смысле) содержится в шведском законе. Сверяемся по пунктам вот с этим постом:

https://messala.livejournal.com/568267.html

1. Определение состава преступления. Шведский закон так и начинается: "Согласно новым положениям, изнасилование это: ..." И по шведскому закону теперь изнасилование - это половой акт, на который не было получено явно выраженного согласия (в английском переводе это expressed with words or actions or in another way, кажется, и с этим expressed мы ниже еще разберемся). Такая формулировка автоматически делает насильниками (то есть преступниками) подавляющую часть половозрелого населения Земли. Потому что хотя у меня в комментах нашлась ровно одна пользовательница, которая заявила, что она всегда перед сексом оговаривает с партнером свое и его согласие, таких людей исчезающе мало, а подавляющее большинство контактов между полами обставляются всем известной системой намеков, умолчаний, жестов, поз - то есть согласие на такое дело все мы всегда даем и получаем имплицитно, без явного и однозначно ясного всем диагносцируемого выражения. Про это сложены стихи, песни, сняты фильмы, вся литература об этом, и вообще многие (включая ВПС) считают весь этот имплицитный язык чем-то всерьез значимым в их жизни и отношениях, а манеру поручика Ржевского получать эксплицитное согласие типа "мадам, позвольте вам впендюрить" несовместимой с жизнью. Но здесь важно даже не это - законодательство призвано отвечать на запросы общества, оно не может в значительной степени противоречить его моральным, культурным и прочим обыкновениям. Закон, который ставит вне закона ВСЕХ, по определению неправовой.

2-5. И вот шведское обвинение приходит в суд с этим самым законом в руках. Что именно оно будет вменять обвиняемому? Видимо, то, что он а) имел секс с потерпевшей, б) на этот секс не было получено выраженного согласия (смотри состав преступления). Поддержанты закона сразу хватаются за это и говорят: "Вот видите! Значит, обвинение обязано доказать, что выражения согласия не было!" Ни фига. Мы же помним, почему обвинение в деле об убийстве не заявляет, что это не было самозащитой? Потому что это ничтожная с точки зрения права оговорка - как любое отрицательное утверждение в заявлении обвинения. Она бессмысленна, потому что обвинение все равно никак НЕ МОЖЕТ ЭТОГО ДОКАЗАТЬ. А потому оно и не будет. То есть получается, что обвинение вменяет противной стороне в вину сам половой акт. Теперь у нас половой акт - это преступление, пока обвиняемый не докажет, что в определенных ситуациях секс допускается законом, и это была как раз такая ситуация, Согласие было явно выражено. Ну, как с убийством и самозащитой.

Или же нет, секс у нас все еще не считается сам по себе преступлением, в отличие от убийства. Но тогда похерен основной принцип права - та самая презумпция невиновности. Тогда обвиняемому не вменяется в вину ничего, следствие не утверждает, что он совершил что-то противоправное, а просто говорит: докажи, что ты не верблюд и что ты не совершал изнасилования. И та первая подача теперь вовсе не у обвинения, а какого-то хрена у защиты.

Прям не знаю, что и выбрать, всё так вкусно.

Теперь про expressed.

Вся идея права основана на доверии к здравому смыслу людей. Собственно институт присяжных и есть олицетворение этого здравого смысла и общего жизненного опыта. Именно они решают, что вероятно, что невероятно, чья версия - обвинения или защиты - звучит более правдоподобно, опять-таки исходя из своего здравого смысла и жизненного опыта. Итак, что такое "выражение согласия"? Как люди вообще по жизни выражают свое согласие?

Самый частый случай - вербально. "Да", "ладно, хорошо", "согласен" и т.п. Это все в ответ на вопрос. Но они могут еще вербально выразить желание, которое, естественно, включает в себя согласие: "Я хочу заняться с тобой сексом".

Люди могут выражать согласие и невербально, с помощью действий, в частности, общепринятой системы жестов - например, кивнув головой на поставленный вопрос. Они могут невербально выражать согласие и другими действиями. Если вы сказали "Приходи ко мне в пять часов, и мы с тобой займемся сексом", то если она пришла, это явно выраженное согласие.

Главное, что все эти способы выражения должны быть однозначны и однозначно трактуемы всеми в любой ситуации.

Но если вы обняли девушку для поцелуя, а она прильнула к вам, запрокинула голову, закрыла глаза и приоткрыла рот, то вам понятно, что она согласна, НО НЕ СУДУ. Это - не выражение согласия, оно не входит в число перечисленных выше общепринятых способов выражать согласие. Вы ведь в случае сделки купли-продажи не будете объяснять, что контрагент был согласен, потому что он запрокинул голову и приоткрыл рот? Это - согласие невыраженное, имплицитное.

Как-то так. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив