И о «геббельсовской пропаганде»

Сегодня в комментах в Фейсбуке в очередной раз столкнулся со старой байкой о «главном методе геббельсовской пропаганды». То бишь с цитатой, обычно при­пи­сы­ваемой рейхсминистру народного просвещения и пропаганды до­к­то­ру Паулю Йо­зефу Геббельсу: а именно: «Чем чудовищней ложь, тем скорей в неё поверят». Я ни в коей мере не являюсь специалистом по истории Третьего рейха, но некую за­пре­щённую у нас ныне книгу, ставшую основой идеологии данного государства, я всё же в своё время осилил. В отличие от некоторых отечественных про­па­ган­дис­тов, не будем показывать пальцем. Сразу скажу, что я ничего не имею против про­па­ганды, как метода. Единственное «но» – она должна быть умной.  

Для начала источник этой цитаты. Как вы, наверное, уже догадались, Йозеф Геббельс не имел к ней никакого отношения: 

„Man ging dabei von dem sehr richtigen Grundsatze aus, daß in der Größe der Lüge immer ein gewisser Faktor des Geg­laubt­werdens liegt, da die breite Masse eines Volkes im tiefsten Grunde ihres Herzens leichter verdorben als bewußt und absichtlich schlecht sein wird, mithin bei der primitiven Einfalt ihres Gemütes einer großen Lüge leichter zum Opfer fällt als einer kleinen, da sie selber ja wohl manchmal im kleinen lügt, jedoch vor zu großen Lügen sich doch zu sehr schämen würde. Eine solche Unwahrheit wird ihr gar nicht in den Kopf kommen, und sie wird an die Möglichkeit einer so ungeheuren Frechheit der infamsten Verdrehung auch bei anderen nicht glauben können, ja selbst bei Aufklärung darüber noch lange zweifeln und schwanken und wenigstens irgendeine Ursache doch noch als wahr annehmen; daher denn auch von der frechsten Lüge immer noch etwas übrig und hängen bleiben wird – eine Tatsache, die alle großen Lügenkünstler und Lügenvereine dieser Welt nur zu genau kennen und deshalb auch niederträchtig zur Anwendung bringen.“

Adolf Hitler „Mein Kampf“, 10. Kapitel „Ursachen des Zusammenbruchs“

Мне лень выяснять, кто и когда приписал эти слова рейхсминистру пропаганды, но одно могу сказать точно – это было в СССР. Потому как использовался наиболее известный у нас русский перевод великого труда «фюрера германской нации», сде­ланный ещё в 1930-х годах и приписываемый обычно Карлу Радеку:

«Эти господа исходили из того правильного расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые лю­ди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и са­ми способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в го­ло­ву. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на сли­ш­ком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они всё ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно всё-таки здесь есть доля истины. Вот почему вир­ту­озы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти пре­крас­но знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется.»

Адольф Гитлер «Моя борьба», Глава X «Подлинные причины германской катастрофы»

Только в нём словосочетания «der Größe der Lüge» (размер/мас­штаб лжи) или «großen Lüge» (большая ложь) были за­ме­не­ны на эмоционально усиленные «чем чудовищнее солжёшь» и «чудовищную ложь» К примеру, в авторизованном ан­г­лий­с­ком пе­реводе там просто «big lie». Так что человек, что это когда-то вбросил и приписал Геббельсу, точно знал, что он и сам лжёт.

Может показаться, что я излишне придираюсь. Ну какая и вправду разница, кто именно это сказал — Геббельс или Гит­лер. «В главном-то он прав!» Тем более, что и мысль, казалось бы, вполне здравая. Но проблема в том, что под «этими гос­по­да­ми», «вир­ту­о­за­ми лжи» и «целыми партиями, по­стро­ен­ными исключительно на лжи» в исходной цитате имеются в виду «евреи и ком­му­нис­ты», о чём прямо говорится в предшествующем дан­ной цитате абзаце. Что, согласитесь, немножко меняет её смысл. Не говоря уж о том, что такой подход прямо противоречит тем принципам, на которых строил свою пропаганду тот самый Геббельс, который, в отличие от обожаемого им фюрера, был в этой области не теоретиком, а успешным практиком.

И раз уж пошла такая пьянка, то давайте разберёмся с ещё одним «рецептом геббельсовской пропаганды». А именно: «Ложь, повторённая тысячу раз, становится правдой». Здесь Геббельсу американские авторы в 1946 г. тупо приписали мысль французского писателя и дипломата начала XIX века Франсуа Рене де Шатобриана: «Tout mensonge répété devient une vérité». На самом же деле похожий по смыслу «рецепт Геббельса» носил гораздо более «технологический» характер: «Das Wesen der Propaganda ist deshalb un­ent­wegt die Einfachheit und die Wiederholung» (Поэтому суть пропаганды всегда состоит в её простоте и повторении). Заметьте, тут ни слова про ложь.

В заключение, лишь повторю, что я ничего не имею против пропаганды, как метода. Это действительно единственный из­вестный способ воздействия на широкие (и далеко не всегда достаточно образованные) массы. Но даже доктор Геббельс (точ­ней, даже такой успешный специалист в этой области, как доктор Геббельс) прекрасно понимал, что она не может строиться на откровенной лжи. Тщательно отобранные факты, приправленные давлением не только на мозги, но и на эмоции — да. Но действительно факты, а не легко разоблачаемая брехня. Иначе, как говорил он же: «Пропаганда утрачивает силу, как только становится явной». Чему мы были свидетелями, когда десятилетиями выстраивавшаяся пропаганда главпуровско-епишевского розливу не выдержала минимального пинка со стороны некого британского публициста. Построенная на лжи и умолчаниях про­паганда может быть эффективной лишь «на короткой дистанции», здесь и сейчас. Стратегически она всегда проигрывает, сколько её не повторяй. О чём, к сожалению, не хотят помнить — или не знают — современные отечественные пропагандисты.

P.S. Ну и маленький бесплатный совет напоследок: Опасайтесь использовать красивые и афористичные цитаты, с кон­текс­т­ом которых вы не знакомы. Даже если это что-то уровня «как всем известно». Например, «в здоровом теле — здоровый дух». Существует крайне высокая вероятность, что до того, как их вырвали из контекста, они означали что-то очень сильно другое, чем принято считать. Сам не раз обжигался :)