И о доступности образования.

vi4kin77 — 07.02.2017 Любая апологетика есть форма психической неадекватности, когда эмоциональные предпочтения отключают способность логически мыслить. Только потому, что нам нравится Маша мы сразу объявляем все мАшины прелести заведомо лучшими чем у всех остальных. Она и красивее чем Анжделина Джоли, и бегает быстрее Фелпса, и прыгает лучше Исенбаевой. Просто по определению. Она же нам нравится? Так какое значение имеет то, что на районном конкурсе красоты её услали домой ещё на этапе подачи заявок, ибо председатель жюри, случайно увидев её фото с криком "Крокодил!" взобрался на дерево, откуда его потом снимали пожарные, а на физкультуре в школе Маша отличилась разве что тем, что была навечно освобождена, сломав козла, в который впилилась во время опорного прыжка, и он не выдержал столкновения со 100-килограммовой тушей десятилетней девочки? Машу мы любим, поэтому будем орать до усрачки, противореча всем фактам.

Псевдо-"защитники СССР" из той же категории. Из своих апологетических убеждений они усираются на говно, противореча всем фактам, в голове одна пластинка играет из "Справочника агитатора-пропагандиста", и реальность никак на эту заезжанную пластинку повлиять не может. Если там написано, допустим, что "Советское образование - самое лучшее и доступное в мире!" - то так оно и есть.

Апологету как-то пофиг, что прошло 30 лет, и хотя бы поэтому невозможно утверждать, что даже, допустим, самое лучшее на конкретный момент образование, совсем необязательно будет таким же по сравнению с тем, что будет в будущем. Допустим, в 12-ом веке образование в Сорбонне было несомненно лучшим. Оно там вообще было единственно возможно где было его получить. Но это не означает, что и через 600 лет только образование Сорбонны 12 века будет лучшим. Без всякой привязки к политическому строю, прогрессивности и прочим штукам.

Политическая размазня про "прогрессивность социализма" не стоит ни гроша перед фактами. Доступность образования определяется не политической трескотнёй лозунгов и деклараций, а исключительно фактами. Если среднестатистический гражданин ел тогда-то 100 грамм мяса в день, а вот сейчас - 150, то мясо стало доступнее. Безотносительно того, что может раньше его выдавали хоть бесплатно, но не больше 100 грамм на нос, а сейчас - за деньги, но даже бабушка с нищей пенсией покупает себе по 150,грамм в день, то мясо стало доступнее. Формы ограничения сей доступности нас вообще не интересуют. И декларации - тем более.

По факту, как вы там не верещите, а имеем: в СССР только 40% имело доступ к высшему образованию, а сейчас 85% выпускников школ подают и поступают в ВУЗ. Делают они это за деньги, бесплатно, загоняет их туда папа, злой милиционер, или наоборот стоит злой Фурсенка с желанием не дать деткам обучиться, а раньше добрый Брежнев завлекал в ВУЗы пряниками, но дети не хотели идти - неважно. Факт однозначный: высшее образование стало доступнее как минимум в 2 раза. И это я не говорю про то, что ещё 30% советского населения не имело даже полного среднего, ограничиваясь где 7, где 8, а где и тремя классами. А нынче у нас полное среднее - обязательно и в тебя его впихнут любым способом, хоть ты сопротивляйся.

При всей своей образованческой пропаганде и развешанным кругом плакатцам "Учиться, учиться и учиться! В. И. Ленин", советское государство тупо физически зарубало эту возможность и декларированное право. Из 100% поступивших в первый класс детишков 50% тупо выкидывались из школы после 8-ого на завод и в армию. "Нехуй тут вам учиться, занимать место в школе, быдло - к станку!" - говорило родное советское государство, ибо из 2 параллелей 1-8-ого класса была только одна запланирована на 9-10ый. И это в городе. На селе 90% по окончании 7-8-ого класса отправлялась ковырять говно в родной колхоз - нету в селе десятилетки. Хочешь - ездий за 100 километров в райцентр за свои деньги, там десятилетка есть. Правда, там уже все места заняты городскими детишками, поэтому вероятность попасть туда равна нулю. Не, ну а на плакатике-то всё красиво - Дедушка Ленин с добрым прищуром мягко убеждает учиться, только вот для быдла места нет и не будет. И даже за деньги не попадёшь - это же не по-советски, за деньги! Ходи с семью классами бесплатно и славь родное государство, подарившее тебе самое лучшее в мире образование, как раз хватающее чтоб у станка ручки крутить и копать говно совковой лопатой.

Умеющие крутить жопой апологеты тут же мастерски возражают: "Ну, не надо быть дураком! Надо хотеть, учиться на пятёрки, и тогда обязательно получил бы своё образование..." А какая разница, дебилы, по какому параметру проводить сегрегацию - по уму или по размеру папиного кошелька? И то, и другое - внешний по отношению к человеку фактор. Если вы принципиально закрываете дорогу куда-то по форме носа ли, по происхождению ли, по имущественному цензу или размеру ай-кью, то это в любом случае именно что ограничение доступа по произвольному признаку, и справедливостью тут и не пахнет.

Такой аргумент имел бы ещё смысл, если бы была альтернатива "учатся либо умные, либо богатые". То есть если бы богатые закрыли возможность учиться умным, но бедным. Однако этого же нет. Это раньше глупых в количестве более половины насильно выкидывали из школы после 8-ого, даже если у них были деньги и желание. А сейчас - все учатся 11 лет вне зависимости от ума и состояния папиного кошелька, и 85%, а не 40 от пошедших в школу, поступают в ВУЗы. И уж поверьте, что там, в этих 85 процентах, находятся и те, и те.

Можно поспорить про качество нынешнего образования в ВУЗе, однако это не имеет никакого отношения к "доступности". Раньше тем излишним 45%  населения просто указывали на дверь проходной завода или колхозный коровник, а сейчас они могут получить высшее образование. Пусть и похуже, чем получали элитные 40% в СССР, но имеют возможность. И если уж вы так напираете на ум, то умные - пробьются. Ибо у них есть шанс, какого при СССР не было в принципе. И "богатые" никак не ущемляют права "бедных". Богатые учатся в Наглии. Чего тоже СССР им принципиально запрещал, при всей декларации "доступности".

Поймите, граждане, у меня нет ни одного плохого слова об СССР и его образовании. Оно было таким и настолько доступным, насколько могли обеспечить в те времена и наличными средствами. Если школ-десятилеток столько нет, сколько надо, то сколь всё плакатами не увешивай, но образование доступней не станет. Просто не надо выдавать эту импотенцию за добродетель. Всё, проехали. Сейчас образование стало доступнее, разнообразнее и важнее, чем было раньше. Решить это удалось и частичной платностью для тех, кто может себе это позволить и хочет не Марьиванну неграмотную, но что-то получшее и "побахаче". Для всех остальных не изменилось ничего - тебя точно абсолютно бесплатно дотянут до полного среднего, хоть ты отбивайся. Без кретинских лозунгов и плакатиков с дедушкой Лениным. И люди этим с удовольствием пользуются. Ворчат, что небесплатно (можно подумать, что в СССР оно было бесплатно, ага), но почему-то забыли, что в СССР их практически гарантированно ждал завод, а не 5 лет просиживания штанов в приятной студенческой среде и последующее приятное перекладывание бумажек до пенсии. Причём неважно сколько у вас денег и какие амбиции. Вот об этом и подумайте. А дурачки флагами машут и дедушке Ленину молятся. При советском образовании вам бы с бОльшей вероятностью только "Буратину" удалось "пройти" и "Справочник слесаря-сантехника", про Ленина-Маркса они все уже в эрэефийском институте узнали, а тут, блядь, устроили молельный дом с поклонением идолам давно прошедшего. Идиоты, блядь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив