И да, и нет, доктор.
new_rabochy — 25.12.2023
Прочитал я пост товарища Павлюченко и подумал, что февралисты как раз и хотели как во Франции: ответственное правительство и военно-промышленные комитеты (последние даже успели запилить). И еще подумал, что марксисты правы в том, что в феврале 1917 г. буржуазия забрала власть у остатков феодализма. Мне не нравится терминология, но по сути так и есть: предприниматели вошли во вкус в этих своих военно-промышленных комитетах, а их представители – в думе, и самостоятельная династия Романовых им мешала. Путалась под ногами.
Но. Чего я не понимаю.
Откуда тут вдруг на следующем этапе появляется класс пролетариата? Ну или рабочих? Мне кажется, это какой-то ни на чем не основанный волюнтаризм. Допустим, была такая тенденция, что в течение нескольких столетий в некоторых странах буржуазия сменяла феодалов, ОК. Это «А». Но тенденции «Б» не было! Ее высосали из пальца!
С тем же успехом можно было выделить еще какой-то класс, скажем, крестьян, и предречь, что на следующем этапе буржуазию сменят они. Или еще какой-то класс … Что православных сменят атеисты или протестанты. А почему бы не взять класс евреев? И предречь их. Кстати, довольно точный был бы прогноз: класс евреев сменил в России класс немцев. Или так: класс КПСС сменил класс дворян. Понимаете логику? Из наблюдаемого марксистами в реальности явления «А» никак не следует утверждение, что ему воспоследствует конкретное явление «Б», поскольку этим «Б» может оказаться что угодно или кто угодно :))
Как подготовить золотое изделие к оценке: 7 практических рекомендаций 
