И часовню тоже он развалил...

      Эти бессмертные кадры немедленно всплыли перед глазами, когда на сайте "Нового литературного обозрения" прочитал анонс будущей книги С. Шокарева. автора биографии Андрея Углицкого и непротивленца злу насилием (как там проходят его лекции относительно истоков русского экспансионизма?)о Смуте. Немношк из аннотации к изданию:

      Смутным временем, или Смутой называют события первой российской гражданской войны в начале XVII века, тяжесть которой усугублялась вмешательством во внутренний конфликт соседних государств Речи Посполитой и Швеции и захватом ими русских земель. Смута является катастрофой, которая повлекла за собой огромные человеческие жертвы, экономическое разорение и территориальные потери. Была ли Смута случайностью или стала закономерным этапом развития Московского царства? Какие факторы привели страну к критическому состоянию и что позволило преодолеть катастрофу? В чем состоят уроки Смуты и какие перспективы открывались в ходе событий Смутного времени? Эти и другие вопросы обсуждаются в книге историка Сергея Шокарева. Автор ставит перед собой задачу показать место и значение Смутного времени в общем ходе отечественной истории. Согласно его концепции, Смута была серьезным кризисом первого этапа российского самодержавия. С одной стороны, она являлась следствием перенапряжения военно-мобилизационной модели, созданной Иваном III, а с другой — результатом перекосов автократической системы при Иване Грозном. Вместе с тем события Смуты создали несколько альтернатив самодержавной традиции, которые не были реализованы, и развитие автократической модели продолжилось...

      Смута - случайность? А Религиозные войны во Франции - случайность? А Джелялийская смута в Турции - случайность? А Тридцатилетняя война в Германии - случайность? Великий мятеж в Англии - тоже случайность? Потоп в Речи Посполитой - опять случайность? Не много ли случайностей для одного и того же долгого XVI века (точнее его второй половины)?
Насчет перенапряжения военно-мобилизационной модели, созданной Иваном Грозным 1.0 - если мне не изменяет память, между окончанием злосчастной "Ливонской войны" и началом Смуты прошло два десятка лет, сменилось поколение, страна и общество как бы отдохнуло от перенапряжения серии войн, начавшихся в 1545 г. и завершившихся спустя 40 лет. И где тут перенапряжение, в чем именно конкретно оно выразилось? Из аннотации и введения не совсем понятно, в чем тут дело, надо будет саму книгу изучить внимательно (впрочем, я уже примерно догадываюсь, даже не читая, о чем пойдет речь).
      О перекосах автократической системы при Иване Грозном 2.0 - уж если на то дело пошло, то Романовы, в особенности второй Романов, который почему-то вошел в историю под прозвищем "Тишайший", в этом плане отличились не в пример больше, нежели Tyrann, прозванный за свои жестокости Васильевичем уже хотя бы по той просто причине, что при них старая система сдержек и противовесов, существовавшая до Смуты, приказала долго жить.
      Авторитаризм для нашего героя безусловный негатив - однако было бы интересно прочитать внятные, не на уровне агиток в духе незабвенной Ханны Арендт и еще более незабвенного Большого Збига, объяснения, почему это есть плохо. А насчет альтернатив - так у Маскевича есть ответ на вопрос, почему рядовые московиты решили, что эта "швабода" и альтернатива им не нужна, а старый добрый "авторитаризм" их вполне устраивает (очевидно, князь Пожарский и Кузьма Минин забыли спросить мнение С. Шокарева относительно. как им правильно обустроить Россию). Кстати, "швабодная" Ржечь Посполита нахлебалась "швабоды" вдосталь - до серии разделов ее давшего душок тельца в конце XVIII - начале XIX вв. Странно читать про альтернативу авторитаризму применительно к раннему Новому времени. когда пресловутый авторитаризм был, что называется, в тренде, и преуспел тогда тот, кто всерьез играл на этом поле (вот только не надо вставлять тут про Туманный Альбион и тамошнюю "демократию").
      В общем, ожидаем выхода в свет сего опуса. Будем почитать.