Хватит ругать Советский Союз

diak-kuraev — 06.11.2012 http://www.nsad.ru/articles/protodiakon-andrej-kuraev-hvatit-rugat-sovetskij-soyuz

Ответ на вопрос журнала "Нескучный сад"

В советские времена была привычка все проблемы и недостатки объяснять проблемами и пережитками «темного» дореволюционного прошлого. У многих людей, в том числе и православных, сегодня есть такая же привычка объяснять все проблемы советским наследием.

На мой взгляд, нужно различать, что именно из того негативного, что было в Советском Союзе, связано с собственно советской идеологией, а что - нет.
Есть ведь общечеловеческие болезни и недостатки, есть то, что связано с нашей общей «греховной повержденостью». Были в советской жизни и истории черты до-советского происхождения связанные с нашей национальной историей и национальным менталитетом.
Кроме того, в советской идеологии было много того, что она унаследовала от своих совсем не русских, но западных родителей, а многие люди поздне-советского периода находились под весьма заметным влиянием мейнстрима тогдашней западно-либеральной мысли.
Возьмем, например, модную у сегодняшних блоггеров идею стерилизации общественного пространства от религии и религиозной символики. Этот воинствующий антиклерикализм – ведь вовсе не советское изобретение, это тенденция западно-европейской культуры последних трех столетий.

Чтобы вычислить, что же собственно-советского было в «совке», надо вычесть все три перечисленные мною составляющие. А для ответа на ваш вопрос о том, что же из этого осталось в нашем опыте, надо остаток сопоставить с сегодняшним днем.
Например, патернализм и потребительская позиция: мол государство за меня и так все решит, все мне даст… Так ведь она была и до революции -- это знаменитая надежда на барина, который придет и все рассудит, или вера в доброго царя.

То же касается и церковной жизни. Я не думаю, что до революции все было так безоблачно, как нам кажется сегодня. Почитайте двухтомник Ростиславлева «О православном белом и черном духовенстве в России». Скорее всего это полуанонимное сочинение, изданное изначально заграницей, было написано священником, вхожим в синодальные круги конца 19 века. Там вы найдете полное отсутствие сословно-корпоративной солидарности духовенства. То же что и сегодня. Если до революции возникал конфликт между помещиком и священником, или священником и чиновником, архиерей никогда не заступался за священнослужителя, всегда оказываясь на противоположной стороне. То же касается и так называемой «идеологизации» церковной жизни.

Не нужно упрощать. Прошло двадцать лет с тех пор как Советский Союз распался. Это много. Если вы живете в тысяча девятьсот сороковом году, какой смысл винить 1913-й? Если бы церковные проблемы были связаны только с «советским» прошлом, за двадцать лет Церковь нашла бы силы от всего этого избавиться. Но речь идет об опухолях, которые появились задолго до революции и до сих пор живут в нас. Истоки которых нужно искать не только в русской истории, но и в истории Византии.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив