Христианство и коммунизм

new_rabochy — 08.09.2022 Даже сам Маркс признавал, что его теория - это просто попытка верного отображения действительности в сознании.

Поэтому, исходя из материализма, даже если марксизма бы не было, самой науке под этим названием, в смысле, по содержанию, все равно следовало бы появиться.

Нет, ну впрямь, при уважении к МиЭ, не будем их боготворить. Просто созрели условия - произошла уже промреволюция, начал распространяться по миру капитализм. И это была его исторически растущая стадия, до ПМВ, в частности почему Маркс кое в чем так и ошибся откровенно https://new-rabochy.livejournal.com/1724728.html

Но если бы МиЭ вдруг и не было, светлым головам все равно предстояло бы достучаться до тех фактов, которые вскрыл марксизм как наука. Ну, собственно, до материалистического взгляда на историю (полагаю, до этого уж точно бы дошли без Маркса; собственно, скажу, что как по мне, так большинство сейчас тупо и не отдаёт себе отчёта, что это его заслуга. Люди сейчас просто полагают то очевидным, что он научно показал). Насчёт прибавочной стоимости не уверен - он сам только наполовину её открыл, а подавляющее большинство ныне все так же тупо не понимает этой теории. Почему у нас и кризис за кризисом, а либеральная наука каждый раз нас убеждает, что "в этот раз все уж точно будет по-другому!"

Надеюсь, вы мою точку зрения уловили. В чем Маркс был прав, он нам здорово помог. Ну, в чем неправ был - это, конечно, наша общая беда, что думать не хотим и не умеем. Будем страдать, раз дебилы - это факт.

Но я хотел поговорить о христианстве. Читал вот Тахо-Годи, как уже утром вам писал - и подумалось: а христианство - это ведь разве не предвестник идейно у человечества теории коммунизма? Нет, я подспудно давно это понимал, и даже бывало замечал нечто в духе: если бы идеи христианства было достаточно для благоденствия всеобщего, не требовалась бы теория научного социализма, о возникновении которой см. выше.

Но вот ещё какое замечание. Могло ли бы в принципе хватить христианской идеи? Нет - и вот почему. Потому что общество материально - и подчиняется известным тенденциям и в докапитализме: аграрно-демографическим циклам. В которых мы обречены были страдать от мальтузианской ловушки. Можно ли было бы поставить под контроль деторождаемость при опережающем развитии в этой области? - сразу мне тут подумалось. Ну, не знаю. Но, наверное, все равно и для этого потребовался бы более высокий уровень общественного сознания, нежели предлагаемый мировыми религиями... Более рациональный.

Но все это предмет рассуждений, а в реальности мы достигли промреволюции и индустриального общества. Что делает, конечно, актуальным марксизм и исправление в нем ошибок теперь, после неудачи с догматизированием его в СССР и последовавшим потому оного крахом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив