Христианский ликбез: подходы к теологии

abrod — 14.08.2018 Я приношу свои извинения, но чтение комментариев убедило меня, что есть такие знания, которые я считаю базовыми, но люди, которые знают достаточно сложные вещи, почему то их либо не знают, либо описывают их настолько сложными словами, что я не могу их понять.
Например к вопросу об отношении христианства к теории, а Церкви к науке.
В Западном христианстве или вернее в католичестве этот вопрос решался в рамках спора об универсалиях, но я не буду описывать этот спор, так как католичество это все таки не христианство и одна ересь, борясь с другой усложняет проблему сверх всякой меры.

Поэтому я начну с Восточного христианства, с вопроса о богословских подходах, а потом объясню то, как это связано с вопросом о взаимоотношении Веры и науки в Западном христианстве, который в Восточном христианстве не возник ввиду отсутствия науки, так как вместо теологии там было Богословие. А Богословие в отличии от теологии ну совсем не наука, хотя научный метод вышел все таки из Богословия, а не из теологии. ( Я знаю, что теология в переводе на греческий означает Богословие, но это тот случай когда трудности перевода оказываются семантически насыщенными и я просто не знаю как донести важную мысль не противопоставляя теологию и Богословие.)

Существуют два подхода к Богословию - катафатичесикй и апофатический. Это довольно сложные понятия в писаниях Лосского, но их можно упростить для рассмотрения конкретного вопроса, а потом усложнять итерациями, когда возникает необходимость рассмотреть другой вопрос
Итак в наипростейшей форме апофатическое богословие это высказывание о том, что Бог не есть. Например Бог не есть Зло, или Бог не погрешим, или Бог не имеет размера, или Бог не имеет длительности, или Бог не познаваем. Все это называется отрицательным знанием и такое знание о Боге поддается логическому анализу и следовательно разуму. Именно в этом месте Богословие пересекается с наукой и именно из апофатического метода возник научный метод.

Но в Богословии апофатический метод не может существовать без метода катафатического, который состоит в том, что хотя Бог непознаваем, в том смысле, что человек сам, своей волей не может ничего узнать о Боге, но человек может о Боге узнать нечто, если Бог решит нечто ему сообщить. Например что Бог Триедин. Учение о Троице это чистой воды катафатика, а отрицание таких ересей, как монофизитство или монофилитство это чистой воды апофатика.

Это простейший анализ довольно сложных понятий, но даже он позволяет понять довольно сложные вещи, например о что отрицание ересей не может возникнуть раньше самих ересей. Это важно, для понимания взаимодействия Восточного и Западного христианства, так как Западное христианство - в нынешних условиях католичество + протестантизм, - считает учение о Божественных энергиях святителя Григория Паламы чем-то для своего времени новым, неким развитием Православия, не понимая, что это учение всегда исповедовалось Церковью, но пока Варлаам Калабрийский не сформулировал свою ересь невозможно было сформулировать отрицание этой ереси в полном сответствии с апофатическим методом.

Про катафатику я уж и не говорю - там вообще такая пропасть, что и говорить об этом в коротком посте не стоит. Достаточно сказать, что на рубеже 12 и 13 веков Западное христианство впало в сатанизм и Четвертый "крестовый" поход это поход сатанистов против Христиан. Сами понимаете какая у них после этого катафатика была. Но католическая церковь в какой-то степени освободилась от этого рабства сатане в результате Великого раскола Западной церкви (1378—1417 годах) и усилиями Фомы Аквинского, который за сто лет до Великого раскола начал восстанавливать христианскую теологию, черпая ее из книг и речей испанских евреев и мусульман, в частности по книгам Рамбама и Аль-Газали. Поэтому исторически слово экуменизм на Западе не означает ту ересь, которую на Востоке артикулировал Варлаам Калабриец, и которая изначально означала не объединение с евреями и мусульманами, а объединение с сатанистами-католиками на основе отказа от Христа. А Фома Аквинский под конец жизни оставил записи, которые говорят о том, что и с катафатикой у него все стало в порядке, но к сожалению он не сумел донести это до своих последователей, потому что умер 7 марта 1274 года. Светлая ему память!

А для Православной Церкви этот вопрос особенно важен потому, что позволяет освободиться от антисемитского антииудаистического "православия", которое на самом деле является замаскированной формой маркионитства. Против Маркиона из века в век писали все Отцы Церкви, но их сочинения на эту тему почему-то мало известны в современной России, а вот история Западного Христианства позволяет взглянуть на эту проблему под правильным углом. Дело в том, что в рамках классического, дохристианского Иудаизма никакая катафатика невозможна в принципе и на Античный мир произвел большое впечатление Невидимый и Непознаваемый Бог Израиля. Весть о нем разнеслась до самых дальних уголков Римской Империи, в том числе до Британии и Ирландии, и люди там поняли, какая пропасть разделяет в Иудаизме Творца и падшее творение, причем осознание этой трагедии помогло им воспринять Благую Весть именно как благую весть о том, что эта пропасть преодолена. Ччто собственно и вызвало взрыв Ирландского Православия Святого Патрика, которое собственно и является Западным Христианством, так как Рим тогда был частью Восточной Империи.

А вот с немцами произошла другая история: там после крещения Меровингов произошла узурпация власти Каролингами, и те, кто поддерживал Карла Великого, подобно нынешним гражданам России, судя по всему ничего не знали об Иудаизме, кроме того, что евреи Христа распяли, и так же как многие граждане России в 1989 году поняли Благую Весть как возможность присоедениться к Христианской Империи и даже сделать своего короля (Карла Великого) Христианским Императором. Естественно это сделало их легкой жертвой маркионитов, но это стало ясно только через два великих индиктиона.




Яндес кошелек 410015848834886
Paypall($): [email protected]

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив