Холманских и герои труда

rusanalit — 23.08.2012 Холманских за время своего полпредства сделал два интересных предложения:

- сократить количество получающих высшее образование, чтобы было кому на производстве рабочими работать

- вернуть награду "Герой труда".

Разберемся сначала со вторым.

Рабочие работают как на частных, так и на государственных предприятиях.

Работающий на частного хозяина работник, заслуживший и получивший "Героя труда" в глазах всех окружающих будет выглядеть идиотом - потому что за ту же (или чуть большую) зарплату он рвал жилы "на дядю".

А работающие на госпредпритии рабочие уже давно не воспринимают свое предприятие как "свое" - потому что не воспринимают таковым его владельца - государство. И относится к "Герою труда" будут точно так же - как к идиоту.
А если ему после этого серьезно зарплату прибавят - то будут еще и ненавидеть.
И примером это не станет - ведь не сделаешь "Героем труда" каждого, чтобы ему зарплату после этого прибавили.

Если вы не Холманских, т.е. если вы реально хотите "вернуть рабочему уважение" то начинать надо с зарплаты. Без достойной зарплаты ничего не выйдет. А Холманских (я покажу это ниже) хочет обойтись именно без роста зарплаты рабочим.

Второй пункт - внешний вид места работы. Там должно быть чисто, опрятно и по возможности даже красиво.

Третье - внешний вид рабочего. Человек в вечно грязной, драной спецовке вызывает отталкивающее впечатление, и прежде всего - у самого себя. Кстати и на производительность труда внешний вид рабочего так же влияет.

Четвертое - высшее образование. Очень желательно. И не обязательно техническое. Потому что он дает человеку иное самоощущение. Иной кругозор и образ мышления. Да - у него выше запросы - но и работать с ним проще.

И только пятым идет пропаганда.

Относительно высшего образования.

С одной стороны задумайтесь, почему СССР - огромная индустриальная экономика - с таким вниманием относился к высшему образованию?
У моего отца на заводе "Эталон" 90% рабочих имели высшее (в основном техническое) образование.
Потому что сборочному цеху высшее образование и в самом деле не слишком нужно.
А вот если ваше предприятие чуть сложнее простой сборки - то тут оно уже весьма уместно.

С другой стороны - чем "страшно" высшее образование для промышленности с точки зрения дефицита кадров.

1. Человек получивший высшее образование с меньшей вероятностью пойдет работать рабочим.

2. Человек получивший высшее образование уедет из Усть-Пышмы в Москву.

3. Человек получивший высшее образование даже устраиваясь рабочим будет требовать за свой труд больше, чем если бы не получал его.

Отвечаю.

1. Вопрос зарплаты, внешнего вида места работы и собственного внешнего вида.

2. И так уедет. Но далеко нев се уедут - потому что Москва и Питер все же "не резиновые", а огромное количество предприятий выгоднее размещать все же ближе к источникам сырья - и в Москву они не переедут.

3. Но и работать с ним проще. И толку от него зачастую - больше.

Т.е. на деле Холманских, заявляя, что надо сократить количество получающих высшее образование, желает чтобы труд рабочего ценился недорого.
И с учетом этого вполне логично предлагает компенсировать низкую зарплату грамотами и орденами.

Т.е. как это давно уже водится, враг рабочего человека рядится в одежды его защитника.
Ведь это Холманских основал организацию "В защиту человека труда".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив