Хамство как повод для цензуры

adam_kesher — 07.08.2010 Тут вчера был поднят важный вопрос. Известный деятель отечественного интернета не в первый раз высказался за цензурирование контента по принципу хамства и бескультурья. Очевидно, это стало следствием дискуссии на блог-платформе по поводу одного из проектов организации, в которой он с недавних пор служит. Повод ли это для введения цензуры? Нет, потому что человек волен выражать свое мнение теми средствами, какими пожелает, если речь не об оскорблении или клевете.

О чем конкретно говорил деятель Ляхов, как всегда, непонятно. Пару лет назад он был то "за" закон, приравнивающий Интернет к СМИ, потом оказалось, что был "за" только частично. В этот раз вначале речь шла о том, что ему "надоело читать бесконечные нах.. и пох...", что он был расстроен скудостью языка. Потом оказалось, что речь вовсе не о матах, а об оскорблениях - ссылки пошли не на словарь Ожегова, а на уголовный кодекс. Мне недосуг разбираться во внутреннем мире деятеля, но вопрос, который был поднят, этим не исчерпывается.

Это очень сложный, но важный вопрос выработки оптимальных подходов к модерации и тех принципов, по которым может или должен применяться бан - не просто техническая штучка, а ограничение права человека на выражение. Обсуждать его надо и приходить к наилучшим решениям - возможно, дорогой проб и ошибок. Этой дорогой сейчас идут все в мире и универсального рецепта нет. Как-то я писал о подходах к модерации контента на YouTube - многоуровневой и использующей такие технологии, про которые еще пару лет назад снимали фантастические фильмы. И то, даже к ним бывают претензии.

Не говоря уже о Facebook, который ругает весь мир за непубличное, произвольное удаление страниц - но они тоже не стоят на месте и вырабатывают новые, более гибкие подходы. Это закон рынка - если пренебрегать им, люди уйдут, причем хорошенько сдобрив свой уход такой порцией "нах и пох", что имидж будет отмыть уже очень сложно. И, похоже, пришло время Казнету тоже задуматься над этим. Здесь надо исходить из принципов, но сверять их с ситуацией.

Например, администрация блог-платформы в лице Самсона и Смерча встали на позиции принципов самооорганизации и саморегулирования web2.0. Это прекрасно, но не отменяет более серьезных случаев - например, с клеветой, оскорблениями, разжиганием и прочим - короче, с незаконным контентом. Тут одного минусования, как главного инструмента народной демократии в Интернете, недостаточно. "Карма" людей, которые могут целенаправленно этим заниматься, не интересует, а ущерб понесет вся блог-платформа.

Здесь может эффективной стать та самая система "флажков", описанная в посте про YouTube. Ее уже анонсировала в комментариях администрация. Но этим дело не ограничивается - после того, как жалоба попадает в администрацию, с ней должны работать специально обученные модераторы. Модератор ресурса - это не "полставки" и не стажер, а профессия. Как любая, она требует квалификации, для этого необходим тренинг от юристов и психологов. По идее, этими вещами - среди прочей гармонизации правового и профессионального поля для Казнета - должна была заниматься Интернет-ассоциация, которой до недавнего времени руководил тот самый деятель.

Чем она занималась с начала года, можно посмотреть тут. Вообще, я не думаю, что Дядюшка всея Казнета злопамятный или злокозненный. Он хочет быть для всех румяным и пригожим как пирожок, но как он себя ведет в минуты эмоциональных всплесков - не знаю. Надеюсь, что известная близость Казнет Медиа к государственным структурам и намек на правоохранительные органы, которые могут заняться администрацией YV в рамках пресловутых поправок об Интернете - это чистое совпадение и долго ожидаемый прецедент применения этого закона не вырастет конкретно из этого места.

Кстати, еще один ситуационный момент, который важно учитывать при корректировке идеологии и архитектуры блог-платформы (нисколько не нарушая при этом базовых принципов web2.0, которыми мы все так дорожим) - это тот самый наш закон. Пока непонятно как именно он будет применяться, поскольку разъяснения и конкретизации его положений не было, пользовательского соглашения не было выработано - этим тоже страстно хотела заниматься вскоре после своего рождения Интернет Ассоциация. Ну да бог с ней. В общем, неясно как он будет применяться - то ли претензии придут к администрации, то ли к блоггеру лично. В любом случае, администрацию этот процесс не минует.

Но поскольку администрация утверждает, что предоставляет площадку для самовыражения всем и "не несет ответственности за опубликованные материалы пользователей", значит ответственность несет пользователь. В соответствии с трактовкой закона, неоднократно применявшейся еще до последних поправок, претензии могут заключаться не только к содержанию, опубликованному на Интернет-ресурсе (а после известных поправок таковым считается и блог каждого из нас), но и к комментариям, оставленным к этим публикациям.

В случае претензий прокурора к комментарию, оставленному к моей записи, что я ему скажу? Что я уме ему "лично поставил минусик, честное пионерское"? В соответствии с объективно имеющимся у нас законодательством, блоггер отвечает не только за пост, но и за "каменты" - а значит, должен и иметь право их модерировать сам, в дополнение к функции плюсования и минусования. По сути, эти две функции в корне разные. Одна лежит в сфере не только ответственности, но и права, которое должен иметь автор - права быть хозяином в своем блоге. Другая относится к "карме" - это совсем другая стезя.

Кстати, о карме, точнее о минусовании/плюсовании. Тут давеча была новость о раскрытом заговоре на digg.com - пионере и лидере социальных медиа, топ-контент которого формируется путем именно плюсования. Точнее, там был не заговор, а целенаправленные кампании. Главным образом, основой были политическая составляющая - консервативный республиканцы платили специальным группам патриотических "диггеров", чтобы те "топили" популярные статьи либеральных изданий и блоггеров. На YV до такого дойдет уже, наверное, скоро - выборы все ближе, а популярность ресурса растет. Хотя уже сегодня можно заметить корпоративные группы пользователей, без труда поднимающих на главную страницу новорожденный пост своего коллеги.

Что касается культуры/бескультурья и приемлемости/неприемлемости той или иной лексики (а я подчеркну еще раз, что начался разговор г-на Ляхова именно с этого, а потом уже вышел на все остальное), то бороться с этим не Ляхову и не Самсону со Смерчем. Интернет - такая же среда как окружающая нас реальность. С ростом общей культуры будет повышаться и онлайн-этикет.

Зато (тут присоединюсь к мнению sadenova из ее ЖЖ) реакция пользователей YV впечатлила. Блоггеров этой платформы, представленных в подавляющей степени молодежью, многие клеймили, обзывали школотой и ругали. Но она показала, что - пусть порой сбивчиво и эмоционально - но способна отстаивать свое право жить без цензуры, навязываемой "старшими братьями". И у меня укрепляется вера в то, что следующие поколения будут внутренне свободнее, чем мы, дети "перестройки".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив