Границы плагиата

топ 100 блогов antoin09.01.2013 В исследованиях на тему соотношения права и морали обычно авторы фокусируются на двух видах норм права: запрещающих то, что дозволяет общественная мораль, и наоборот разрешающих то, что считается неэтичным. Нормы авторского права в последнее время норовят частично записать в первую категорию, но могут некоторые из них относиться и ко второй. Например, юриспруденция оперирует понятием "нарушение авторских прав", которое не включает полностью понятие плагиата. Во многих случаях не так уж просто сказать, было или не было совершено нарушение авторских прав, но с плагиатом это ещё труднее, потому что вариантов его понимания ещё больше.

В частности, у меня такой вопрос к читателям: можно ли вести речь о плагиате или о нарушении этики исследователем, если из неназванной чужой работы заимствуются не идеи, не текст, а... библиография? То есть, в самом чистом виде речь идёт о ситуации, когда кто-то прочитал статью другого исследователя, выписал все первичные и вторичные источники, на которые тот ссылался, самостоятельно изучил их и написал собственную статью, которая основана на тех же источниках, но содержит иные выводы. Менее добросовестный и более частый вариант - если самостоятельного изучения источников не было, а были взяты лишь цитаты из них, приведённые в работе другого автора, с пометкой "цит. по:..." или без таковой. Ключевое - что кроме цитат не взято больше ничего. При этом понятно, что изучение сносок других исследователей является неизбежной частью собственного исследования, вопрос в том, какой объём допустим.

В юриспруденции с этим проще, т.к. в основном мы либо ссылаемся на законы и судебные дела, либо на довольно узкий круг научных работ. Естественно, не совсем приятно, когда кто-то берёт перечень судебных дел и статей из твоей работы и ссылается непосредственно на них, а не на тебя, но в целом лично я на это уже почти не обижаюсь, если не происходит заимствования идей, выводов, краткого пересказа или перевода. В конце концов, выводы обычно составляют небольшую по объёму часть текста, а ссылки на источники являются просто изложением информации, т.е. это не творческий элемент, защищаемый авторским правом. Неизбежно, что пишущие по одному и тому же вопросу будут оценивать одни и те же нормы законов или решения судов, да и перечень актуальных исследований по любой узкой проблеме не так уж велик. Так что заимствование библиографии тут фактически становится не воровством, а экономией времени. Лично мне это кажется "неспортивным", но почему - рационально объяснить не смогу. Ведь даже лучше для последующего читателя, если идут сноски без дополнительного звена, так быстрее докопаться до первоисточника мысли или нормы. Есть впрочем и противоположная точка зрения, что хотя библиография не защищается законом так же, как защищается право составителя сборника или хрестоматии, на неё всё равно есть некое этическое право того, кто первый собрал вместе перечень релевантных работ или нормативных актов.

Но в правоведении практически нет понятия "введения в научный оборот". В истории оно есть, но ко вторичным источникам всё равно не применяется. Соответственно вопрос, как в научном сообществе следует относится к полному или частичному заимствованию библиографий? (вопрос, как вы понимаете, прежде всего к историкам, но и другие мнения тоже будут интересны, ведь у каждой области своя специфика)

UPD.: Ещё вариант - если первый автор написал совершенно компилятивное "исследование", которое является по сути сборником цитат из каких-то первоисточников, без какого-либо осмысления, то насколько неэтичен второй автор, берущий те же цитаты, но анализирующий их и делающий выводы?

Оставить комментарий

Предыдущие записи блогера :
Архив записей в блогах:
Был у нас, студентов ГИТИСа, такой анекдот: 18 лет - никому, никому, никому 20 лет - никому, только ему одному 23 - никому только ему, и ему, и ему 25 - кому? кому? кому? тогда после 25 возраст вообще не рассматривался. Для меня девушка всегда останется девушкой, а дамы да ...
Прочла пару статей о психологии мужчин, лучше бы не читала. Я, конечно, это и раньше знала, но забыла, что на самом деле мужчины думают вовсе не то, что говорят, и то, что мы им говорим, они слышат по-другому. АААА! После этого ужаса я вообще боюсь этих созданий! Помогите! Скажите, что эт ...
В моем прошлом посту о задуривании народа гендерными туалетами, на один комментарий от юзера, впечатленного "вежливыми ударами нашегог ПВО по томагавкам", другой юзер kremlin2021 дал коммент, который я здесь приведу: В посте речь ведь не о ПВО, а о картине Мира в головах kremlin2021 ...
Спросили меня по поводу похищения израильскими спецслужбами инженера из газы Абу Сиси в поезде Харьков-Киев. Я думаю, что похищение вообще неприемлемо. Если имеют подозрения, надо было запросить страну о выдаче, будь то Абу-Сиси, Вануну или даже ...
Всем привет. Сегодня будет показ модели и стория про нее. Тем кто не знает, большую часть жизни я провел в Сочи. И стараюсь делать модели, которые повторяют оригиналы из Сочи. И ...