Граждане либералы, объясните, плиз!

congregatio — 27.07.2015 Я знаю, что среди френдов и просто заглядывающих есть люди либеральных взглядов. Как радикалы, в основном уже забаненные читающие молча, так и умеренные. Поэтому вопрос к ним (умеренных прошу не обижаться, поголовного зачисления либералов в редиски тут нет, пост цели поразжЫгать не несет). Вопрос опять касаемо меня любимой, поэтому те, кому это остое надоело, могут под кат не ходить. Остальным буду очень благодарна за ответ.

Спросить по месту публикации мнения, подвигшего меня на этот пост, я не могу по двум причинам: мной было обещано на форум Флибусты больше не соваться, да к тому же попытки получить ответ традиционно потонут в килограммах флуда про традесканции, женщин в литературе и достоинства троцкизма. Но так как я совершенно точно знаю, к какому лагерю относится небезызвестный капитан Флибусты, и высказываниями, похожие на его выводы, мне проели плешь меня преследовали особо упоротые личности не один месяц, а менее упоротые не раз писали это в отзывах - я делаю вывод, что это какое-то общее литературно-социально-этическое поле. Иными словами, ответить на заданный вопрос вполне может средний представитель либерального лагеря.

Собственно цитата:



Ну, начнем с того, что вслух я говорила это не раз, и секрета из упомянутой аналогии  никогда не делалось. Как минимум - на это указывают те самые отсылки в тексте. Продолжим тем, что продолжение следящие за авторской страницей люди уже видят. Закончим тем, что совершенно непонятно, где в шестом томе взяли историческую правду.
Но это мелочи. Вопрос не в этом.

Вопрос вот в чем. Точнее, их три.

Граждане либералы, ответьте, пожалуйста:
1) как "честность мента" конфликтует с увиденным и сделанным Куртом Гессе в шестом томе, а?
2) и откуда представители вашего лагеря берут мысль, что для героя и для автора все это является внезапным сюрпризом, увидеть и понять который оба они не рассчитывали, когда цикл только начинался?
3) и откуда появилась мысль, что автор вообще пытался создать образ безгрешной и святой партии?
И бонусный вопрос - а что, собственно говоря, такого ужасного К.Г. увидел в шестой книге, что это должно как-то перевернуть его представления о мире, о службе, о государстве и Конгрегации?

Заранее спасибо и еще раз уточняю, что пост не несет мысли "все либералы бяки и дураки".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив