Граждане аудитории "Эха Москвы" почему-то очень любят читать про репрессии
marss2 — 21.05.2018 Когда долго работаешь на абонементе, постепенно познаёшь индивидуальные предпочтения постоянных читателей и уже примерно представляешь, кому какая книга нужна.Не мной замечено, скажи, что ты читаешь, и я скажу, кто ты.
В советское время, по рассказам старых работников, которых я ещё застала, определённому сотруднику всем известной организации - она и сейчас заставляет некоторых трепетать при одном её упоминании - вменялось в обязанность проверять читательские формуляры особо неблагонадёжных товарищей.
Но это я опять отвлеклась.
Та вот. Что заметила.
Граждане аудитории "Эха Москвы" почему-то очень любят читать про репрессии.
Если в книге нету про убиенных или пострадавших от тоталитарной (чаще всего советской) власти, она будет им неинтересна, и читать её они не будут, заведомо отвергая как пустую, лживую, коньюктурную и "пропагандистскую".
В любой теме из 20-го века они будут выискивать, выковыривать мысль о страданиях безвинных жертв бесчеловечного режима.
И будьте уверены, найдут.
Скажем, если про Ахматову, Пастернака или Гумилёва с Цветаевой, то интересна не их поэзия, но издевательства над ними властей.
Если Бунин, то не "Антоновские яблоки", но обязательно - "Окаянные дни".
Если Шмелёв, то только через призму "Россия, которую мы потеряли".
Бабель будет интересен только масштабами пролитой крови, если про Вторую мировую (Великой Отечественной, как всем должно быть известно, не было), то непременно чтоб - заградотряды, ну и так далее.
Современной литературой признаётся только та, где будет про насилие над личностью.
Личность, конечно, всегда - духовна, высока, неординарна и вынуждена противостоять окружающему со всех сторон плебсоватому быдлу.
Бередить и накручивать, бередить и накручивать!
Чем больше мучений, издевательств и садизма - тем лучше.
Не знаю, с чем связано такое пристрастие.
Не загадка, наверное, и версий объяснения есть несколько...
Но вот что ещё интересно.
Если Солженицин - главная икона в пантеоне, то Шаламова эта публика не то чтобы недолюбливает, но дружно предпочитает не замечать.
Если Солженицин - главная икона в пантеоне, то Шаламова эта публика не то чтобы недолюбливает, но дружно предпочитает не замечать.
Вот тоже думаю, что именно это единственно верное объяснение.
Мало антисоветского подтекста.
каков Ваш вердикт будет насчёт этого пристрастия к репрессивному прошлому? Стокгольмский синдром? Тайное желание самому стать тираном?
Любопытно вот что. Это пристрастие к лагерной мемуаристике характерно именно для интеллигентствующих, особенно у дам много эмоций вызывает.
Лагерные мемуары там - чтение номер один. Вот что это? Нечто из разряда "барышня и хулиган"?
Просто без репрессивной приправы там ничего не лезет.
и испытывать нечто вроде: "и я! и меня ни понимают! и мы гонимы!" и искать, искать доказательства гонений себя, таких чудесных?
В одесской библиотеке.
- Срочно дайте мне жалобную книгу!
- «Му-му» таки подойдёт? Или вам ещё жалобней?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1612444698854068&id=100002656598162
|
</> |