"Грачи"
monetam — 30.04.2024Этот фильм 1982 года про советских бандитов, сейчас забыт, и его помнят всякие мастодонты вроде меня, хотя вот в начале восьмидесятых он в самом деле прогремел очень сильно, и стал, да, по настоявшему популярен своей "остротой".
И ведь было из-за чего ! Впервые был показан в качестве реалий советской жизни бандитизм в самом его неприятном, даже натуралистичном ракурсе- когда зритель понимал, что вот, преступник в самом живодерском виде может жить рядом с тобой и внешне никак не отличается от любого прохожего.
Тут же предлагается и революционная, по тем временам, причина возникновения преступности - а именно бытовая: неполная семья, в которой образцом для неплохих подрастающих мальчишек становится недалекий уголовник , а не старший положительный, но невыразительный сын; и полное равнодушие матери к тому, чем и как занимаются её дети- да вплоть до содействия, пусть бы и пассивном, и незначительном, в их оправдании:
" -Почему вы решили переехать ?"
" - Так ваши же врачи присоветовали изменение климата !"
Влияния пионерской, комсомольской, партийной среды - не было, да даже просто школьные друзья не прослеживаются, да соседи, и на обычную автобазу устроиться работать не захотели, и мать не сделала попыток их направить; даже наоборот, со страшим сыном, который и не стал преступником - так разлад и отчуждение, на переговоры с ним по простому житейскому, безобидному вопросу предоставления машины едет не мать, а самый нейтральный из всех, Шурка.
А типаж такой- в самом деле был: да вот, живет человек вроде бы вместе со всеми, хоть в деревне, хоть в городском коллективе, вроде не хулиган, и в конфликты не лезет, но - все наособицу, друзей нет, полное равнодушие к окружающим, и - нежелание хоть на чуть-чуть пустить к себе в дом, или сойтись поближе...
Влияние криминальной субкультуры оказалось идеальным: даже тот , кто к ней по психическим предпосылкам даже враждебен, Шурка, против нее не протестует, просто следует за наставниками. А вот сташий брат... Ну мог бы, оказавшись на месте Виктора, притянуть бехарактерного младшего у шрферскую профессию, и это стало бы для Шурки выходом - работал бы до пенсии за баранкой, сложных вопросов бы себе не задавал, и отшатывался от проявлений криминала, если бы такой встречал...
Но не вышло.
Но - пошло все не так. Воспитывать младшего брата стал Виктор, и - полностью безуспешно; Александр и характера не проявил, и тем паче активным бандитом не стал, даже близко.
Формально - придраться не к чему. А реально - в итог этакий праобраз АУЕ, когда вырастает готовый, убежденный не мошенник даже, а недалекий бандит-живодер, с легкостью кладущий трупы направо и налево.
Такое если и показывалось в советском кинематографе, то очень нечасто.
Да вот, кстати: несколько удивителен один из последних эпизодов, когда братьев задерживали в ресторане:
- во-первых, абсурдность предположения Виктора, что в ресторане "безопаснее" ( скорее, просто сыграла тяга к "красивой жизни", ведь на какой нибудь даче , питаясь огурцами, хлебом и консервами, спокойно бы ведь и пересидели, и скрылись)
- во-вторых, очень неожиданная реакция Виктора на задержание Шурки: ему было бы выгоднее напасть на двух ничего не ожидающих оперов, сбить тех с ног, и, наверное именно тут была бы уместна жестокость - в самом деле, опера стали предвестниками смерти в виде расстрельного приговора за прошлые делишки, тут и надо было брата спасать - было видно, что это тебе не перед старичком на танцах храбриться, когда подругу его отбиваешь, тут то и надо проявить характер! А брат - конечно же растерялся...
Но нет. Бросил растерянного Александра, и помчался спасть себя по каким то неведомым самому путям, конечно, запутался, попал именно в самую невыгодную обстановку ( зажат в клетке из железных прутьев), при том, что опера уже успели понять кто есть кто, каким путем бежит, приготовились и морально, и оружие вынули...
И вдобавок: для фильма одну из коронных сцен, а именно когда Александр пристает к парню с девушкой на заднем дворе дома культуры, а Виктор старается ему " помочь" считаю совершено провальной:
- во первых, режиссер со сценаристом взяли хорошую идею ( показать, как Виктор пытается научить " правильной жизни" младшего брата), но воплотили ее неважно0 и, как я считаю, вследствие актерского волюнтаризма Филатова, который очень уж захотел, наперекор всему, " сделать себе приятное", а именно - вспомнить детство.
Филатов применил для пусть и молодых, но взрослых уже людей совершенно детский прием- с его напрыгиванием грудь на грудь, лицо в лицо, и постоянным повторением " чё ты тянешь", и " ты Эдика Хачатура знаешь ?". Взрослые люди, хоть бы и даже хулиганы - именно таким приемом не пользуются.
Во-вторых, неясно, чего именно этим Виктор хотел достичь ? Что бы спутник девушки именно что убежал , и девушку бросил ? Нет, таких предпосылок не было.
Хотел устроить драку , и тем самым наказать обидчика - который вот взял да отодвинул Виктора от девушки ? Опять-таки, не делается такое вот рядом с людными доступными местами, и начинают такое не детскими дразнилками и угрозами. Тут бы класс мог показать уголовник Осадчий - тот бы спокойно и уверенно мог быстро расправиться с соперником, тем более , не знавшем уголовных ухваток.
Да тем более, что Леонид позиционирует себя как достойного и способного ученика у авторитетного для него мужика, но... в этом случае поступает совершенно инфантильно, а именно так же, как и его брат, но если от Александра слова не дождешься, тот только мычит, то Виктор - сплошное подростковое словоизвежение. Зритель смотрит именно на Филатова, очарование достигается, но какой ценой ? Той, что правильность и цельность образа размывается...