Голые аргонавты - эусоциальность: просто убрать сексуальных моралистов из

alex_rozoff — 03.06.2021 Год назад anti0h опубликовал отзыв под названием "Голые аргонавты" на "Букет для улитки" - вторую книгу из моей НФ-серии "Решето джамблей" (эти идругие ссылки внизу текста). Как порой случается, отзыв оказался самостоятельным произведением - сценарием несколько на иную тему, чем сама книга. Хотя, конечно, перекрытие тем есть - причем даже в названии. "Голые аргонавты" - это игра слов вокруг новых аргонавтов (ключевой социальной группы в сюжете книги) и голых землекопов (Heterocephalus glaber) - упоминаемых в книге реально существующего вида грызунов, известного своей эусоциальностью, и экстремальным иммунитетом, обуславливающим, в частности, крайне медленное старение (голые землекопы живут на порядок дольше, чем родственные им мыши и крысы). Идея передать человеку это свойство голого землекопа (методом генной модификации) не нова, так что я это использовал в сюжете книги. В свою очередь, сен Антиох предположил, что при ГМ вместе с экстремальным иммунитетом может передаться и паттерн эусоциальности - т.е. такой формы разделения труда в социуме, при которой размножение является одной из трудовых специализаций (наряд с фермерством, строительством, учительством и т.п).
Не буду цитировать сена Антиоха (его лучше читать полностью) а акцентирую внимание на вопросе о мере эусоциальности людей, и о практическом значении этого феномена, тесно связанного с феноменами кин-отбора и родственного альтруизма:

"В непредсказуемо меняющейся среде суммарный выигрыш, получаемый адресатом альтруистического акта (Recipient), складывается из повышения среднего репродуктивного успеха и уменьшения дисперсии репродуктивного успеха. Последнее соответствует снижению зависимости числа потомков от колебаний среды. То же самое справедливо и для цены, которую платит альтруист".

Речь идет, как нетрудно заметить, о концепции генетического естественного отбора, как механизма закрепления генов, кодирующих признаки, благодаря которым особи более эффективно передают свои гены в следующие поколения. Иначе говоря, речь идет об эффективности социальной E-стратегии размножения (эусоциальности) в сопоставлении с двумя индивидуальными: R-стратегией и K-стратегией.
При R-стратегии, особь стремится породить как можно больше потомков, вовсе не заботясь об их выживании. Рыба спаривается и выметывает миллионы икринок, из которых в среднем выживают и развиваются до акта репродукции лишь примерно две особи. Далее цикл повторяется, и популяция остается стабильной.
При K-стратегии, особь порождает лишь немного потоков, о которых может позаботиться, чтобы вырастить их до почти взрослого состояния. У китообразных, живущих в той же среде, что рыбы, самка после спаривания через год беременности рожает одного детеныша, и еще год заботится о нем. Число ее потомков около пяти, однако развиваются до акта, опять-таки, примерно две особи.
При E-стратегии, (внимание!) одни особи размножаются по схеме R-стратегии (т.е. дают максимум потомков), другие особи не размножаются вообще (они лишь заботятся о потомстве, не ими рожденном). Казалось бы, не размножающиеся особи должны просто исчезнуть вместе со своими генами, но не надо забывать, что гены у родственных особей во многом совпадают...

...Ключевой пункт, известный как правило Гамильтона, или как принципа Холдейна.
У однояйцевых близнецов гены совпадают на 100%.
У обычных братьев/сестер - на 50%,
у кузенов - на 12.5%. Т
Если считать, что вероятное число будущих потомков одинаково у каждой особи из родственной группы, то для репродуктивного успеха особи не важно, размножится она сама, или ее близнец, или два ее брата/сестры, или восемь ее кузенов. Понятно, почему у стайных животных эволюционно сформировался паттерн защиты потомства другой особи из своей стаи (а зачастую и вообще любых детенышей своего биологического вида). Это тоже механизм повышения шансов трансляции некоторой доли своих генов в следующие поколения.
Если (далее) предположить, что при разделении труда одна из особей, освобожденная от забот о пропитании и защите, может породить больше потомков, чем группа ее родственников, то такая социальная специализация отдельных особей на репродуктивной роли может оказаться эффективнее, чем индивидуальные R и K стратегии.

Предельно выраженная эусоциальность наблюдается у термитов и муравьев, где репродуктивные особи даже внешне непохожи на остальных.
Несколько меньше она выражена у ос, пчел и шмелей.
У эусоциалных млекопитающих - голых землекопов нет существенной разницы между репродуктивной самкой-королевой и ее не-репродуктивными сестрами или кузинами. В случае гибели королевы - происходит "выяснение отношений", после чего королевские функции переходят к другой самке.
До недавнего времени считалось, что между эусоциальностью и не-эусоциальностью отсутствуют промежуточные "гибридные" формы, однако исследования социальной структуры колоний карликовых мангустов показало наличие такой переходной формы.
Иначе говоря: среди стайных высших животных не является экзотикой схема, когда разделение труда распространяется на репродуктивную функцию.

Ладно, а свойственна ли эусоциальность людям?
Вероятно, да, причем в значительной мере. Иначе попрошайки не использовали бы страдающих маленьких детей, как психологический прием фандрайзига. Вид гибнущего чужого ребенка вызывал бы у людей дикий восторг (еще один генетический конкурент устранен с поля), а не мотив спасти его или хотя бы дать на это немного денег.

Практикуется ли эусоциальность в человеческих сообществах?
Отчасти - да, в архаичных племенах и расширенных семьях, однако этот феномен не изучался пристально.

Была бы практически полезна эусоциальность сегодня?
Видимо, да. Большинство видов профессиональной экономической деятельности плохо сочетаются с материнством. Молодая мама на год выпадает из потока событий в своей профессии. Если это моногамная нуклеарная семья (где всего двое взрослых - мужчина и женщина), то работоспособность снижается и у мужчины тоже - из-за домашнего дискомфорта, вызванного подстройкой семьи под специфику младенца.
Если это, к тому же, молодая семья, не успевшая построить экономическую подушку безопасности, то зачастую снижается семейный доход, так что размножение становится комплексным бедствием. Это подтверждается социологическими исследованиями.

Почему эусоциальность не практикуется в цивилизованном обществе?
Репродуктивная профессия (временная или постоянная, или поделенная с другой подходящей профессией) решила бы проблему репродуктивного дискомфорта.
Случайно ставшая знаменитой Мариам Набатанзи, фермерша из Уганды, родила к 40 годам 44 ребенка.Если это нельзя считать профессией, то что можно?
Почему женщина, который учит детей - это профессия, за это в развитых странах платят неплохие деньги, а женщина, которая рожает детей - это не профессия, за это полагается лишь грошовое пособие, не сопоставимое с издержками процесса?
Причина - доминирование сексуальных моралистов в регуляторной сфере (как в сфере экономики и права, так и в неформальной сфере и PR).
Понятно, что они не сами такие вредные - просто они осознанно или неосознанно отрабатывают маркетинговый заказ на пропаганду образа жизни, ориентированного на потерю людьми - уверенности, удовлетворенности и самостоятельности.
Впрочем - это уже другая история.

...Такие дела...
------------------------------------
Голые аргонавты.
https://meganezia.livejournal.com/227850.html
Букет для улитки. Решето джамблей - 2
https://proza.ru/2019/10/10/1477
Голый землекоп: грызун с необычной социальной структурой
https://nat-geo.ru/nature/mammals/golyy-zemlekop-gryzun-s-neobychnoj-socialnoj-strukturoj/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Голый_землекоп
Эусоциальность - Eusociality
https://360wiki.ru/wiki/Eusociality
Altruism in a volatile world (Patrick Kennedy et al.)
https://www.nature.com/articles/nature25965
Ускользающая арифметика альтруизма и кин-отбора у насекомых
https://22century.ru/popular-science-publications/elusive-calculus-altruism
В изменчивом мире для успешности альтруизма достаточно, чтобы помощь была полезной в «плохие» годы (АЛЕКСАНДР МАРКОВ)
https://elementy.ru/novosti_nauki/433219/V_izmenchivom_mire_dlya_uspeshnosti_altruizma_dostatochno_chtoby_pomoshch_byla_poleznoy_v_plokhie_gody
Эта женщина родила 44 ребенка от одного мужчины, но растит их без него
https://lenta.ru/articles/2018/10/25/zaiky_luzhaiky/

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив