Гляйвиц форева

auvasilev — 20.01.2022 Американцы сказали, что русские готовят провокацию для оправдания и обоснования своего вторжения на Украину, собираясь свалить при этом вину на хохлов. Дэнээровцы сказали, что это жидобандеровцы в самое ближайшее время, переодевшись в форму российской армии, устроят какую-нибудь пакость. Москва подтвердила мнение народа Донбасса, прибавив от себя ещё кое-какие подробности. Короче, всем стали предельно ясны несколько вещей.

Во-первых, устроить любую провокацию может кто угодно в любой момент. Во-вторых, при современных технических средствах и методах, практически невозможно будет выяснить, кто на самом деле устроил провокацию. В-третьих, даже при любых доказательствах всё равно официально каждый останется при своем мнении, что виноваты подлые враги. Ну и ещё тысяча сценариев ситуации, про которую я уже как-то вспоминал. Это мне рассказывала родственница, работавшая в семидесятых врачом нашего представительства при какой-то международной организации в Женеве. Один мелкий советский консульский служащий по пьяни въехал на машине в витрину магазина. К нему бросились прохожие, собираясь оказать помощь попавшему в аварию человеку и были несколько удивлены, когда из-под обломков выбрался окровавленный водитель и начал бегать кругами с воплем: «Это провокация!»

Ну, и, естественно, сразу же прозвучала аналогия с Гляйвицкой операцией «Консервы». В общем-то, идея предельно тривиальная и лежащая на поверхности. Действительно, слишком общеизвестно и очень внешне похоже. Но простота тут, на мой взгляд несколько обманчивая. Меня ещё с юности интересовал и удивлял, и до сих пор для меня не до конца разрешим вопрос – а зачем в принципе была устроена та операция? Какой в ней был хоть малейший смысл и перед кем, собственно, и с какой целью был разыгран весь этот спектакль? Перед собственным народом и и для оправдания в его глазах вторжения в Польшу? Чепуха, не требовалось тогда Гитлеру оправдываться перед немцами ни в чем, тем более, в захвате любой страны, а уж Польши особенно. Для успокоения международного общественного мнения? Тоже бред, плевать было Гитлеру на любое мнение тех, кого он собирался захватить и уничтожить. Что бы изменилось хоть в малейших нюансах, если бы без всякого Гляйвица немецкие войска просо перешли польскую границу? Да, абсолютно ничего. Результат был бы точно такой же без малейшей корректировки. Тогда зачем?

Но, разве это единственный случай? А зачем Сталину потребовался «Майнильский инцидент»? Что без него изменилось бы в в Финской войне и кому он был нужен? Совершенно излишняя и предельно внешне бесцельная история, не имеющая никакого рационального значения. Ну, ладно, все эти casus belli, возможно, имеют под собой хоть какую-то ритуальную подоплеку. А вот гораздо большая загадка, которая тоже до сих пор мною не разрешена. Зачем советской власти нужны были «выборы»? Когда человек, даже чаще всего не очень понимающий, что и куда он «выбирает», приходил в некое торжественно оформленное помещение и опускал какую-то бумажку в ящик. Зачем? То, что на любой пост, должность, куда угодно в стране назначает начальство, каждому было известно, привычно и совершенно естественно с рождения. О том, что может быть иначе, кроме нескольких выродков, никто и не задумывался, не говоря уже о ком-то возмущении. Тогда для чего это было нужно хоть кому-то, включая то самое начальство? Но ведь всё время существования СССР тупо организовывали, тратили на это немалые силы и даже средства на полную и ничем не оправданную и необъяснимую чепуху.

Тут, думаю, не политика, не идеология, не тактика или стратегия, вообще не что-то подобное хоть как-то формулируемое, а вовсе из другой области. Вот приходит мужик домой, уставший на работе, злой от ещё дополнительных всяческих жизненных неприятностей, принимает стакан водки, звереет ещё больше и у него возникает непреодолимое желание дать кому-то в морду. А перед глазами мельтешит постылая жена. И он может её вмазать без всяких проблем. Она даже жаловаться не будет, а пожалуется в сердцах, так на утро жалобу свою с раскаянием заберет. Во всяком случае бабе вовсе не требуется объяснять причину, по которой ейный мужик дал в глаз. Она и так всё прекрасно понимает. Но он всё равно начинает придумывать: «Ты зачем это халат нацепила? Почему картошка холодная, а водка теплая?» И только потом в глаз. Какой смысл? Что это меняет? Но зачем-то ему надо.

Или совсем уже абсурдно. Компания гопников в темной подворотне пристает к беззащитному прохожему с целью отжать кошелек или просто избить. При чувстве полной безнаказанности и отсутствии любых свидетелей. Ну, так грабьте и избивайте. Ан, нет. Чаще всего тоже начинают придумывать повод, типа «ты моего младшего брата обидел» или хотя бы «не дал закурить». Для кого и ради чего весь этот цирк? Загадка. Великая тайна.

Помните древний советский анекдот, как опытный милиционер учит молодого придираться к телеграфному столбу: «Окопался, провода развесил, Би-би-си слушаешь?»

А ведь анекдоты никто не придумывает. Они сами рождаются из глубинных духовных потребностей и ощущений народных.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив