Главредские будни.

kiowa_mike — 24.11.2018 По ряду причин в последнее время пришлось прочесть несколько докторских диссертаций по специальности.

Защищённые за последний год.

Сугубо главредские будни - просто работа ведётся, кое-какие исследования идут, хочется понимать что нового мы узнаём о природе.

Ну и что происходит в науке, параллельно.

Сказать что грустно?

Да нет, от нашей науки мне уже давно не грустно, надо принимать за данность что её именно как науки нет, а есть структура, помогающая получать бенефиции от программ господдержки и грантовых структур.

Однако, не может не радовать что всякие милые тенденции, лет двадцать назад присутствовавшие в курсовых студентов-троечников теперь не только оккупировали кандидатские, но и вполне прописались в докторских.

Я не рецензию пишу, кто владеет, к примеру, азами статистики, может взять и полистать десяток работ наобум, благо докторские сейчас стали полностью в открытый доступ выкладывать, а не только авторефераты - пусть порадуется.

Что-то я задумался как долго это может происходить, и, в конце концов, пришёл к выводу что - да сколько угодно.

Научные направления, не имеющие чётко проверяемых критериев и при отсутствии абсолютно понятных прикладных результатов на выходе уже лет так сорок (а то и пятьдесят) являются необходимой питательной средой для построенного на основе их эксплуатации сообщества мошенников.

Грубо говоря это - всё что не атомная бомба, не лекарство от рака/спида, новые материалы и добыча нефти - то всё такое.

То есть - буллшит, при отсутствии наглядных и хорошо понимаемых для инвестора или донора результатах начинает и выигрывает.

На всех направлениях, и, есть у меня впечатление - не только у нас (а если посмотреть на всяческих вонсинков) и в мире.

Нет, какие-нибудь старательные телята могут сказать что они типа честные, с цифрами не играют, данные не подтасовывают, и выводы не подгоняют - но на нынешнем этапе развития науки (ну, скажем оптимистически) в России (хотя, похоже, не только в ней), это не имеет значения.

Ну никакого.

Их данные имеют значение для ужайшего круга людей, мнение которых, пусть в их кругу, и считается "гамбургским счётом", но абсолютно не значимое ни для паблика, ни для поддерживающих науку финансовых структур.

Более того, эти крупицы реальных исследований ещё более способствуют укреплению буллшита, потому что на них можно иногда указывать, аргументируя тем, что они растут "потому, а не вопреки", и поэтому "дайте нам больше денег на измерение диаметра колеса Фортуны". А так как производители буллшита ссылаются на других производителей буллшита, то, в итоге только они на поверхности и остаются.

У нас просто третье поколение их растёт, как бы не четвёртое уж.

И эти докторские - необходимейший способ взросшему на плохо проверяемых результатах сообществу мошенников пополнять само себя.

Ну, в общем, и пофигу.

Да, кстати, не может не радовать то что все эти вопли о недостатке средств на науку - они, в общем-то, потому, что финансово продвинутые и властью облечённые люди остерегаются это сообщество финансировать, задницей чуя, что "нет там добра". Чисто на подкорке понимая.

Написанное мной не рекомендую принимать ни за обличение, ни за "плач Ярославны" - меня в какой-то момент заинтересовало, есть ли у этого процесса конечная точка. И я лично для себя решил что нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив