Главная ошибка "последнего романтика"

ogbors — 02.03.2024


Почему в своë время рухнул Советский Союз - несмотря на "ракетно-ядерный щит", армады танков, реактивных самолëтов и атомных подводных лодок, мощные спецслужбы, разветвлëнный аппарат карательной системы, многочисленных союзников-сторонников по всему миру и многомиллионную дисциплинированную партию, подпираемую столь же многомиллионным комсомолом?

Потому что большевики абсолютно не были способны к саморазвитию и самосовершенствованию, к модернизации в духе со временем.
Эти люди были совершенно закрыты для критики и логики, им просто невозможно было ничего объяснить, они любого критикующего сразу автоматически записывали во враги.
А любая доктрина, которая окостенела и не способна к гибкости и эволюции - обречена на слом и гибель.
Именно так произошло во Франции конца 18-го века, когда у них была Великая Революция.
Французские большевики (якобинцы) отличались лютой свирепостью и полной невменяемостью (как и любые фанатики воображающие себя спасителями человечества). Каждый кто допускал хотя бы тень сомнения в их абсолютной правоте во всëм на свете - немедленно отправлялся на гильотину.
Поэтому якобинцы, никем не побеждëнные и не разгромленные, погрязли в собственной шизофрении, вырезали друг друга - и очень быстро потеряли власть.

Так вот в Советской России, большевики эпохи Ленина и Троцкого - тоже прошли по краю пропасти, потому что упирались рогом до последнего. Их спасли только огромные пространства России и невероятная выносливость русского народа.
Когда в Поволжье люди начали кушать друг друга от голода, когда крестьянские восстания (например Тамбовское) заполыхали от одного края страны до другого, когда поднялся на борьбу даже Кронштадт (самый-самый оплот большевизма) - Ленину и Троцкому пришлось, спасая свои шкуры, буквально изнасиловать себя, наступить на горло собственной песне и прекратить шизоидный курс на "военный коммунизм". Так началась "Новая экономическая политика" (НЭП) - временный откат к капитализму.
Да - этот откат позволил накормить страну, а заодно позволил большевикам удержать власть.
Но даже сам факт того, что страна, которая в 1921 году умирала от голода и лежала в разрухе, а в 1928 году снабжала хлебом пол-Европы и активно строилась (в том числе строила магистраль "Турксиб") - не стал аргументом для шизиков. Едва-едва они отдышались, отъелись и перевели дух - как их потянуло на родную блевотину. Они свернули НЭП и затеяли коллективизацию с индустриализацией - что вполне ожидаемо обернулось голодомором.

В годы Отечественной Войны, большевики опять прошли по лезвию ножа. Их власть повисла на волоске. Опять спасли громадные просторы и неимоверные жертвы со стороны народа. Плюс - колоссальная помощь со стороны США и Великобритании. Плюс - тот факт что гитлеровская Германия сама была тоталитарной диктатурой.
А так-то, по-факту, большевики полностью профукали начало войны и потерпели абсолютное поражение.
Новые армии вступили в бой лишь тогда, когда немцы уже стояли под Москвой и Ленинградом...

После Отечественной Войны, слегка оклемавшись, коммунисты опять пошли по старым граблям. Они не были способны на конструктивные реформы в соответствии с духом времени.

Хотя нельзя сказать, что их не пытались предостерегать. Ещë как пытались!
Наивные советские диссиденты, строчили в ЦК большие письма, пытаясь убедить партийных боссов в необходимости проведения давно назревших реформ - например в сельском хозяйстве.
Эти диссиденты вовсе не были врагами советской власти. Ведь враг никогда не станет предостерегать тебя: "не ходи туда, там пропасть - ты разобьëшься!" Так может поступать только тот, кто желает помочь. Как раз враг - мешать не станет. Наоборот - будет всячески одобрять и подбадривать.
А советская власть хватала этих диссидентов - и упекала в психушки и в мордовские лагеря. Ибо в представлении шизанутых, сами разговоры о возможном отказе от колхозно-совхозной системы - выглядели страшнейшей крамолой, безумием и покушением на скрепы.
Тот факт что колхозно-совхозный СССР закупал хлеб и другие продукты у крестьянско-фермерской Америки и у других крестьянско-фермерских стран - ни в чëм не убеждал престарелых маразматиков из советского Политбюро. В логику они не умели - от слова совсем.
То есть, диссиденты (да и просто разумные люди, сроду не считавшие себя диссидентами) пытались объяснить советским главшпанам, как можно реформировать, и тем самим спасти Советский Союз, а значит спасти задницы хозяев жизни.
В благодарность за это, подобных людей объявляли преступниками, негодяями, предателями, или сумасшедшими...

Закончилась вся эта бодяга именно тем, чем и должна была неминуемо закончиться при подобном раскладе: окостеневшая, невосприимчивая к критике и неспособная к самореформированию, впавшая в маразм Советская власть - рухнула с треском, похоронив под собой страну.
Рухнула без малейшего участия в этом каких-либо диссидентов, антисоветчиков, или иностранных интервентов - всë было сделано сугубо руками самой же коммунистической партийной элиты.
Занятно, что даже такой "махровый антисоветчик" как Александр Солженицын, поняв к чему дело клонится, в июле 1990-го года (то есть, более чем за год до развала СССР) опубликовал эссе под названием "Как нам обустроить Россию?" - где выдвинул вполне конкретное предложение: отпустив на все четыре стороны республики с неславянским населением, создать единую государственность на базе РСФСР, Украины, Белоруссии, и северного Казахстана, провести глубокие экономические и демократические реформы, поставив во главу угла лозунг "сбережение народа".
Наверное этот вариант был не самым лучшим - но ведь ничего более толкового никто тогда не предлагал.
Солженицын был личностью известной. Что называется - глыбой. Поэтому никто не мог сделать вид что не услышал его предложения. Об этой статье много тогда говорили. Но... В том-то и дело, что большевики были абсолютно необучаемыми и логика со здравым смыслом - для них выглядели китайской грамотой.
Итог, как говорится, был немного предсказуем. От Советского Союза остались рожки да ножки, а экономика громадной страны была брошена под ноги аферистам и проходимцам всех мастей и оттенков.
Потом, кстати, одураченное и отлюбленное во все дыры быдло, вкупе с отброшенными от кормушки совпартчиновниками - винило в развале страны как раз "антисоветчиков" вроде Солженицына, а также иноземных супостатов. В зеркало разумеется никто не взглянул...

А вот в Китае социализм - не рухнул. Хотя в 1979 году, когда там начались реформы, Китай находился в гораздо более плачевном положении нежели Советский Союз. Это был оплот нищеты и бесправия, голодная обезьяна с гранатой, образец того как нельзя жить и править.
Но в том-то и дело, что к тому времени к власти в Китае пришли люди, которым можно было что-то объяснить, которых можно было в чëм-то убедить, которые были открыты для разумных аргументов, предложений, новаций.
Они вовсе не были идеальными и совершили немало ошибок - достаточно вспомнить нападение на Вьетнам.
Но эти люди умели в логику и здравый смысл. А когда заподозрили что Вьетнам может стать для них ловушкой - быстро и без всяких фокусов вывели свои войска из этой страны, не обращая внимания на чьи-то насмешки со стороны.
То есть, власть коммунистов в Китае оказалась гибкой, способной к переменам в духе времени. Они не путали идеологию с религией и не возводили какие-то постановления своих лидеров в степень догм.
Например, свои реформы Китай начал с того, что роздал землю людям - и позволил им на этой земле свободно хозяйствовать, позволил свободно торговать продуктами своего труда. Это то, чего в России не сделано до сих пор.
Вот поэтому, Китай не только не рухнул, но стал экономической империей.

Кстати, раз уж мы заговорили об империях... Российская империя, хоть и была более адекватной нежели совок - в принципе, грешила тем же самым.
В России было немало толковых, здравых, совестливых людей - пытавшихся достучаться до власть имущих и что-то им объяснить. Они вовсе не были врагами России - даже как раз наоборот, желали еë спасти.
А власть брала этих доброхотов за шкирку - и отправляла в тюрьмы и ссылку.
Например, писатель Константин Станюкович, автор "Морских рассказов", был брошен в Петропавловскую крепость. Во время его пребывания в крепости умерла одна из дочерей Станюковича. Затем его отправили в ссылку в Сибирь.
Или другой писатель, Владимир Короленко (между прочим - родственник академика Вернадского), автор рассказов "Без языка" и "Дети подземелья" - неоднокоатно арестовывался и высылался в Сибирь.
Между тем - ни Станюкович, ни Короленко, сроду не были какими-то отморозками-экстремистами и никогда не приветствовали насилия. У того же Короленко, например, и с советской властью были напряжëнные отношения (спасало только личное заступничество Ленина, который ругал Короленко последними словами - но трогать его не позволял; сам псевдоним "Ленин", был взят Ульяновым под влиянием сибирских рассказов Короленко).
Так за что же царская власть невзлюбила людей типа Станюковича и Короленко?
А за то что они пытались обратить внимание этой власти на еë вопиющие косяки. Они своим творчеством пытались побудить хозяев жизни к реформам - которые вполне могли бы, в конечном счëте, спасти империю и еë главшпанов. Они пытались достучаться до сознания рулевых, пытались вести с ними диалог - но власть, окостеневшая в своëм развитии и не желавшая вспомнить какой век на дворе, - не хотела слушать и о чëм-то разговаривать с Короленко-Станюковичами.

В результате, потом к рулю дорвались отморозки типа Ленина, Троцкого, Свердлова - которые уже ни с кем разговаривать не собирались, а убеждали сугубо с пистолетом у виска...

И вот нынче мы с вами наблюдали эпопею с похоронами человека, чьë имя в стойбище табу, и которого теперь называют "последним романтиком".
Почему?
Потому что Алексей Навальный - никогда не был настоящим, стопроцентным врагом нынешней кремлëвской власти.
Даже находясь уже за решëткой, уже обречëнный - он до самой смерти своей отстаивал идею о том, что с властью можно как-то худо-бедно договориться, еë можно победить в бескровной, сугубо политической борьбе, используя только законные способы, ни в коем случае не прибегая к насилию.
Будучи блогером и устраивая различные расследования по тем или иным коррупционерам - Навальный, по сути дела, подсказывал кремлëвским пути спасения.
Именно по этой причине, на Навального обрушивались с зубодробительной критикой оппоненты из числа радикалов (в первую очередь украинцы, а также живущие в Польше и Литве эмигранты из России), по мнению которых российская власть абсолютно нелегитимна, понимает только силу, никакое взаимодействие с ней недопустимо, любое участие в выборах преступно, а лучший и единственный способ борьбы против диктатуры - это всемерная помощь Украине.
По мнению вышеупомянутой категории врагов Кремля, Навальный, фактически выступал в роли предателя и козла-провокатора, уводящего людей с улиц на диваны, то есть уводящего реальный протест с городских площадей на призрачные просторы интернета.
Теперь эти критики Навального торжествуют (не всегда открыто) - считая что в конечном счëте оказались правы, а Навального постигло в итоге полное фиаско и сама смерть его тому наглядное доказательство.
Людям, которые пришли на похороны Навального - нечего сказать в ответ на подобные обвинения. Навальный разумеется заслуживает посмертного уважения и сочувствия, вечная ему память. Но он ошибся - и жизнью заплатил за свою ошибку. Все его идеи о каком-то там "умном голосовании" и прочих таких вещах - потерпели крах и доказали полную свою нежизнеспособность.

Но ошибся не только Алексей.
Я не понимаю: зачем вообще нужна была вся эта сверхстранная и сверхглупая история?
Зачем было отправлять в полярную колонию оппозиционного политика, который всегда выступал против насилия и призывал к участию в выборах?
Ведь даже у советской власти в своë время хватило ума просто выдворить из страны такого человека как Александр Солженицын - вместо того чтобы уничтожать его.
И после смерти - зачем было устраивать совершенно дурацкое, бессмысленное шоу с задержкой выдачи тела Навального, а затем со всякими нелепыми препятствиями достойному погребению?
Это я обхожу молчанием саму смерть как таковую - произошедшую аккурат после визита Такера Карлсона и накануне выборов. Теперь несчастному Карлсону приходится на родине оправдываться за свою поездку в ТАКУЮ страну...
Спрашивается: нафига власть так старательно гадит самой себе? Зачем подставляется?
Это что - шиза?..
А если это игра - то не слишком ли крученая?
Так ведь можно и заиграться ненароком...

Впрочем, я не считаю себя пупом земли и вполне допускаю что могу в чëм-то ошибаться. Не претендую на истину в последней инстанции.
Если кому-то есть что возразить - добро пожаловать в комменты!

А желающие поддержать автора - могут сделать посильный перевод на карту Сбера: 2202 2062 0209 1471
Или на телефон: +7 964 583-93-50

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ ТЕЛЕГРАММ-КАНАЛ: https://t.me/borovskikholeg

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив