Главная ошибка гуманистов

anlazz — 06.05.2025 На самом деле главная ошибка всех гуманистов состоит в одном. В том, что человек рассматривается, как "сущность думающая и чувствующая" - но никогда, как "сущность производящая", как "сущность трудящаяся". Чем, по сути, игнорируется ГЛАВНОЕ свойство человеческого разума со всеми вытекающими. Откуда это идёт - понятно: изначально "гуманизм", как мировоззрение, возник в среде даже не самих "властителей". (Т.е., представителей правящих классов, аристократии со всеми вытекающими.) А в среде, если так можно сказать, "верхушки властителей", королей и герцогов, которые могли себе "позволить" свободное времяпровождение, не "отягощенное" мыслями по поводу выживания.

А сами "гуманисты", "гуманистические мыслители" - ну, за исключением указанных королей и герцогов - были, простите, паразитами ... точнее, "параситами", но не суть важно, "сотрапезниками" этих самых "властителей". Т.е., лицами. живущими исключительно за счет избыточного продукта, изымаемого у прямых производителей правящими классами, которые за счет этого и могли содержать данных "приятных в общении" людей с их "приятными для слуха" гуманистическими мыслями. Причем, что интересно: наиболее "гуманистолюбивые" патроны - те, кто привечал себе всех этих "борцов с мракобесием" - отличались очень жесткими отношениями к подданным. Начиная с пресловутых Медичи - еще те "иконы гуманизма" - и заканчивая не менее пресловутым "Королем-флейтистом". Ну, и нашей - если так можно сказать - Софией Фреерикой Августой Ангальт-Цербской, которая вошла в историю, как Екатерина Великая. (Коя известна одновременно ужесточением крепостного права и огромной перепиской с Вольтером и иными гуманистами. Ну, и материальной поддержкой последних, разумеется.)

То есть, иначе говоря, весь этот "разговор о человеческом праве на счастье" был оплачен кровью, потом и слезами тех, кто непосредственно обеспечивал существование цивилизации, создавая и поддерживая ее искусственную среду. Впрочем, ладно - об этом моменте стоит говорить отдельно. Тут же нам только важно то, что гуманизм - как таковой - уже в своем генезисе содержит очень большую ошибку. Фатальную ошибку, которая, ИМХО, полностью обнуляет все хорошее, что он несет - и наоборот, от открывает дорогу пресловутым "гуманитарным бомбардировкам", которые правильно было бы называть "гуманистическими бомбардировками". Но самое главное - это отрывает гуманизм от человеческого базиса и делает его даже менее реалистичным мировоззрением, нежели столь критикуемая им религия. (Потому, что религии, как правило, имеют огромное число отсылок к крестьянскому труду.)

Ну да: как уже не раз говорилось, базис человечества - это производство. Точнее, ПРОИЗВОДСТВО - сознательно изменение окружающей среды согласно неким построенным на основании определения закономерностей бытия моделям. Всё! Всё остальное - все эти человеческие мысли, чувства - это лишь "приложение" к данной системе. И потому, что без производства человек просто не выживет - как "животное вида homo sapiens" он имеет сверхузкую экологическую нишу на границе тропических лесов и африканской саванны. (И то - это "изначальный человек", тот, что был 100 тыс. лет назад. Современный - не выживет вообще нигде.) И потому, что - в большинстве своем все конструктивные мысли и чувства относятся именно к "системе производства". (А вот деструктивные - те да, есть порождения "внутренней обезьяны", той части человеческой сущности, что к труду не имеет никакого отношения.)

Отсюда - из игнорирования базиса - и проистекают все "гуманистические ошибки". Те, которые не только ухудшают человеческую жизнь, но и бросают огромную тень на саму идею "сознательного изменения мира". (Потому, что гуманисты как раз постоянно подчеркивают, что "они желают сделать мир лучше". А следовательно, после их бесконечных провалов это самое "изменение мира к лучшему" начинает восприниматься соответственно.) И поэтому даже те, кто хочет - и может - улучшать мир при учете "главного условия существования человека" (т.е., труда), начинают восприниматься в обществе крайне негативно.

Это УЖЕ было во время нашей Революции. Когда различные "прекраснодушным мечтатели" - начиная с кадетов и заканчивая "левой фракцией" большевиков - натворили таких дел, что настоящим большевикам-марксистам пришлось еще лет 10 за ними "разгребать". И при этом да - все это, начиная с "распада страны" (напомню, что оный начался еще при Временном Правительстве: та же Центральная Рада объявила независимость еще в марте 1917 года, а Временное просто "не стало" в это дело вмешиваться) и заканчивая Гражданской войной - начиналось именно что "с поддержки всего хорошего против всего плохого". (Да, у разных сил это "все хорошее" было различным - например, либералы просто млели от недеяния, от того, что "все в говне, а я в белом пальто в стороне стою". И поэтому пусть "они отделяются - я тут не виноват!". И заканчивая желанием "построить коммуну за два года, а поэтому давайте все отберем и устроим общее", пускай даже никто не знает: как и чем строить.)

И очень большой удачей, спасением России было то, что во главе страны - в конечном итоге - оказались не "белопольтовые" (пускай даже и декларирующие себя коммунистами), и не те, кто желал "коммуну завтра", не говоря уж об анархистах с их стремлением реализовать на Земле библейскую утопию - а настоящие марксисты, вроде Ленина или Сталина. Которые прекрасно знали - а если и не знали, то быстро поняли - что главное в этом мире есть производство. И которые ВСЮ свою стратегию построили именно на обеспечении работы этого самого производства.

Не важно как - можно и концессии с иностранцами подписывать. (Главное - чтобы заводы работали ТУТ. И вложения шли СЮДА.) Можно и "новую экономическую политику" с ее торгашами вводить - пускай эти "наглые морды" из своих шуб скалятся на "жалкий пролетариат". (Важно - что, опять-таки, есть средства на создание заводов и научных институтов, на развитие образования и здравоохранения. А что обидно смотреть на жлобов-нэпманов - так это лишь для самых примитивных людей. Более развитые - смотрят на заводы, электростанции, дороги и т.д., вот это настоящее. А рестораны-биржи - это надстройка...)

Тогда нас это спасло! (Потому, что будь у власти "прекраснодушные" - даже пусть коммунистического толка, как было в Парижской Коммуне, все закончилось бы так же, как в указанной Коммуне.) Но - к огромному сожалению - уже к середине века это понимание начало теряться. То есть, стало все менее понятно то, что для успешного развития общества, для обеспечения условий для наилучшего существования и развития человека необходимо - прежде всего - заниматься развитием производственной системы. (Разумеется - системы, имеющей оптимальные черты именно для существования "человека-производственника", т.е., не замыкающейся целиком и полностью на производимой продукции, но оптимизирующей сам процесс труда, как важнейшую часть человеческой жизни.)

И вместо этого... ну да, началось все большее обращение к "общегуманистическим идеям", к тому, что "надо делать жизнь людей лучше". Собственно, и сам процесс "отрицания Сталина", десталинизация - это была именно что "общегуманистическая реакция на марксистко-производственный характер" предыдущего этапа советской жизни. И само поведение советского руководства в "постсталинский период" - это именно что поведение гуманистов, а не марксистов. Да, обставлялось все это марксистскими терминами, но "внутри" оного лежало именно что гуманистическое восприятие мира, восприятие человека, как "мыслящего и чувствующего существа", а не как "производственника", имеющего своей задачей изменение Вселенной!

Отсюда - и все "экзерсисы" советской политики начиная с середины 1950 годов. Начиная с "разоблачения культа личности" - как явления, недопустимого для "мыслящего существа". (Реально даже сам Сталин был против своего "культа", если что. Но терпел его потому, что понимал надстроечность и вторичность подобных вещей.) И заканчивая "борьбой за мире" - 35 годами непрерывных попыток устроить "мирное сосуществование двух систем". Которое даже на какой-то период - на 1970 годы - казалось успешным. ("Хельскингское соглашение" и т.д.) Но которое - в конечном итоге - закончилось развалом СССР. И одни бывшие советские люди начали убивать других бывших советских людей. (А Европа жила спокойно - и смотрела все это по телевизору. Такой вот "мир на Земле".)

Потому, что - см. сказанное выше - невозможно выстраивать мир, исходя из "человеческих чувств и желаний". Это - ошибка, это обязательное поражение и будущая катастрофа. Надо ВСЕГДА и ВЕЗДЕ видеть, прежде всего, "производственный фактор" и его особенности. И не верно только в случае с СССР. Но об указанном моменте будет сказано уже в следующем посте...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив