Гельман разжигает

v_fedotov — 02.04.2013 Теги: Гельман Сегодня я посетил скандальную выставку Марата Гельмана «Icons». Сразу скажу: современное искусство мне не близко. И не надо говорить, что я его «просто не понимаю». Возможно, и так, но определяющий момент тут другой – нравится / не нравится. Подавляющее большинство работ, которые называют «современным искусством» мне не нравится. Иногда – радикально.

Если бы я не занимался политикой, никогда бы на эту выставку не пошёл. Но путеводной звездой, указавшей мне дорогу в «Ткачи», стал депутат Милонов и окружающая его «возмущенная православная общественность» (точнее, люди, называющие себя православной общественностью или приписывающие себе право выступать от её имени).

Думаю, что именно благодаря громким протестам, превратившим выставку из локального культурного события в громкое политическое, её посетят гораздо больше зрителей, чем она бы привлекла в «мирное время». Понятно, почему – реклама. Мне кажется, неслучайно еще до Питера Гельман привез «Icons» в ультраконсервативный казачий Краснодар. Был расчет на скандал как на рекламу. В итоге были и скандал, и реклама. Расчет оправдался.

А учитывая, что у Гельмана и Милонова в прошлом есть история политтехнологического сотрудничества, я не могу исключать банального рекламного контракта между ними. Мир устроен совсем не так, как о нём пишут в газетах.

Что касается самой выставки, ничего особенно вызывающего я в ней не обнаружил. Художники исследуют границы дозволенного, но не переходят их. Для общества подобные исследования определенно полезны – как движущая сила общественной свободы.

Другое дело, что границы дозволенного они не переходят лишь в данном случае. Тогда как вообще залезать за границы и проверять эти границы нахрапом для многих художников не просто желание, а вообще – цель творчества. Не накались дискурс вокруг «кощунств» до предела, глядишь, попали бы на выставку и другие, куда более провокационные работы.

Наконец, понимание об этих границах все-таки индивидуально. На выставке, к примеру, есть фото работы, где мизансцену из «Тайной вечери» по просьбе фотографа разыгрывают люди с синдромом Дауна. Не готов категорично утверждать, что это еще не «за гранью». Зато утверждаю другое: попытки оппонентов этих художников погрузить страну в религиозный фундаментализм и политический ультраконсерватизм – зеркальная провокация того же рода.

В ряде случаев этический конфликт между радикальными адептами свободы и морали способен породить набор правил сосуществования рядовых художников и верующих, и предотвратить куда более серьезные конфликты. В ряде – нет. В статье репортера «Коммерсанта» на этот счет есть важное напоминание:

«Нельзя сказать о холстах Брюллова в Исаакиевском соборе, что они писаны по строгому канону. Еще хуже с Нестеровым, отцом так называемого нового русского религиозного искусства. У него масса очень сильных религиозных вещей, которые были проклинаемы ревностными православными». ИМХО, об этом важно помнить.

В общем, перефразируя «Друзей Вольтера»: «мне не нравятся ваши картины, но я голосую за ваше право их рисовать». При том, что многие провокации «современных художников» я не готов считать чем-то, кроме банального хамства. И тут, наверное, уместно вспомнить про случай девушек из Pussy Riot. Иные их защитники ссылались на поступок девушек как на «высокий художественный акт». Хотя, по-моему, история проще: тех, чья вина состоит лишь в том, что они высморкались в скатерть, нельзя сажать в тюрьму. Однако это не делает акт сморкания в скатерть произведением искусства.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив