
Пьяные гопники как опора "системы"

Если вы не следили за этим делом, то вот вам несколько ссылок: одна, вторая, третья.
Поясню коротко: пьяные «гопники» напали на друзей Александры в вестибюле метро. Одного из друзей Александры порезали ножом, другого избили. Угрожали ножом и самой Александре, пообещав убить. Присутствовавший там же, в вестибюле метро полицейский, несмотря на настойчивые просьбы, в конфликт предпочел не вмешиваться (позднее его уволили). В итоге Александра сначала сделала предупредительные выстрел в воздух, а потом открыла огонь на поражение из травмата. Именно её суд и признал преступником, а нападавших – потерпевшими.
Вот видеозапись, которая прямо опровергает показания т.н. «потерпевших»:
Разумеется, суд эту видеозапись проигнорировал. Многие блогеры уже заметили, что дело Лотковой рассматривал судья Криворучко. Тот самый, который судил Магнитского и находится в соответствующем списке. Про судью Криворучко известно, что он очень не любит оправдательные приговоры, поэтому после того, как его назначили судить Лоткову, можно было с уверенностью предположить: она обречена.
Даже при поверхностном ознакомлении с этим делом, у любого непредвзятого человека появляется множество вопросов. Например: почему заявление друзей Лотковых против нападавших так и осталось заявлением? Почему не возбудили уголовного дела? Кто у этих пьяных гопников родители? Нет ли там, случайно, дядей в погонах?
Почему полицейский, отказавшийся вмешаться в конфликт, отделался лишь увольнением? И не для того ли заварена вся эта каша, чтобы именно его защитить от суда и следствия?
Почему т.н. «пострадавшие» на голубом глазу утверждают, что не были пьяны, ибо «пили только пиво», при том, что у крови одного из них обнаружено 3 промилле (это грань между сильным опьянением и алкогольным отравлением)? То есть, почему они утверждают это – понятно, но почему это им сходит с рук?

Наконец, почему в условиях, когда имеется и статья 37 УК РФ, и постановление ВС РФ о самообороне, приговоры по таким делам всё равно, как правило, имеют обвинительный характер?
Впрочем, на последний вопрос у меня имеется возможный ответ. Если граждане вдруг сами начнут защищать свои права и свободы от пьяных гопников в условиях бездействия полиции (представители которой частенько являются теми самыми пьяными гопниками), это же настоящий подрыв основ, это же явная угроза нашей «системе»! Ни в коем случае нельзя допустить такого! Особенно с учетом того, что пьяные гопники, очевидно, являются одной из опор «системы». К сожалению, «система» зачастую сама ведет себя как пьяный гопник и регулярно с пьяными гопниками братается.
Что до меня, то я являюсь последовательным сторонником легализации продажи огнестрельного оружия и повышения границ необходимой самообороны. Потому что если любого, кто вмешается в конфликт с пьяными гопниками, будут сажать на три года, не удивляйтесь и не задавайте вопросов, которые так любят задавать блогеры применительно ко многим уличным ЧП: почему люди проходили мимо? почему столько равнодушных? почему никто не помог и не защитил?
Кто-то сбоку обязательно подскажет ответ «народ у нас плохой». Скиньте тогда этому идиоту ссылку с приговором Александре Лотковой. Так, для просветления.
|
</> |
