Газеты СССР: американцы высадились на Луну. Известно это стало со слов самих
photo_vlad — 23.12.2020
Сторонники официальной версии американских полётов на Луну очень любят в качестве доказательства их реальности приводить освещение этих событий в советской прессе того периода. Якобы раз советские газеты об этом пишут, то это правда. Что удивляет в первую очередь, среди защитников лунной аферы абсолютное большинство, будучи либерально настроенными гражданами, в то же самое время считает, что советская пресса была полна лжи и пропаганды. Вот такое характерное для этой публики двоемыслие. О себе и о Западе советская пресса лжёт и лишь когда американцы высадились на Луне только об этом событии почему-то написала правду. И после этого давай себе врать дальше.
Давайте разберёмся, что на самом деле писала советская пресса о высадке американцев на Луне, правду или нечто другое, от правды, то есть от объективной, проверенной информации принципиально отличающееся.
Первое, с чем следует определиться, это с источниками информации, пользуясь которыми, советская пресса освещала высадки американцев на Луне. Анализ этих материалов показывает, что они никогда не создавались опираясь на независимо полученные советские данные, как-то: результаты объективных наблюдений за ходом полётов «Аполлонов», разведданные, радиоперехваты с помощью технических средств и тп. Такие независимые отечественные источники информации не указывались в советской прессе никогда.
Это первое открытие, уже указывающее на то, что в советских публикациях о высадках на Луне мы имеем дело как минимум с непроверенной должным образом информацией. Известно, что это нарушение не просто журналистской этики, а самого главного закона журналистики — публиковать только проверенную информацию.
Откуда же, из каких источников советская пресса получала информацию и о ходе и результатах программы «Аполлон»? И тут нас ждёт второе открытие: советская пресса получала информацию из официальных сообщений НАСА и американской прессы.
Выше мы уже коснулись темы главного принципа журналистики — публиковать непроверенную информацию нельзя. Однако есть и другой принцип, позволяющий публиковать любую информацию, но при этом обязательно с указанием её источника. Обычно формулировки при этом применяются такие: «по сообщению газеты «Жеминь жебао»», «по информации новостного агенства «Би-Би-Си»» и тп.
Зачем это нужно? Затем, что если информация из указанного источника окажется недостоверной, то ответственность за это будет нести источник, а не та газета, которая эту информацию перепечатала.
Таким образом, мы увидели, что в большинстве случаев советская пресса грубо нарушила главные правила журналистики: она не указывала источники информации и не утруждала себя проверкой этой информации.
Почему это было так, неужели в советской журналистике работали настолько непрофессиональные кадры? Ничего подобного. Всё с советской журналистикой на уровне профессионализма кадров было в порядке. Ничуть не хуже, чем на Западе.
Всё дело в том, что освещение темы полётов на Луну было политическим актом, важным для руководства Советского Союза.
Здесь преследовались 4 цели:
1. Публичная демонстрация того, что СССР согласен с достижением США и не берётся оспаривать его, требуя доказательств. Это делалось, конечно, для демонстрации США в первую очередь с целью сохранять ровные политические отношения.
2. Умалчивать внутри страны об этом событии было нельзя, так как это всё равно стало бы известно и вызвало бы непонимание народных масс. Поэтому высадки на Луне освещались в прессе и новостных сообщениях на радио и телевидении так же, как и другие значимые события за рубежом.
3. В случае раскрытия лунной аферы в самих штатах, СССР, как весь остальной мир, автоматически становился жертвой грандиозного обмана, который мог бы иметь политические последствия.
Как же нужно было освещать программу «Аполлон» с позиции профессиональной журналистики, соблюдающей все её принципы? Такой пример показан ниже. Обратите внимание на первую фразу.
«Согласно данным Центра управления в Хьюстоне...». Так и только так — с обязательным источником информации должны были писать в советской и в любой другой прессе. Однако это правило практически в СССР всегда нарушалось. Повторю, что это делалось с политическим целями, важными для Советского Союза. А чтобы у бдительных советских граждан не закрадывалось ни малейшего сомнения о реальности высадки американцев на Луне, советскими СМИ делался незаметный, но действенный психологический трюк, когда убиралась формулировка с указанием на источник информации, чтобы создать иллюзию правды, основанной на подаче информации в утвердительной форме от своего лица. То есть как информации достоверной, проверенной, где указание первичных источников уже не имеет значения. И этот психологический трюк работает до сих пор. Правда, только для тех, кто не привык думать самостоятельно и не способен к анализу.
Вся информация о программе «Аполлон», публиковавшаяся в СССР, была основана только на открытых американских данных. Является ли такая информация достоверной, если не существует указаний на её независимую проверку? Однозначно, нет. Поэтому приводить советские перепечатки американской прессы и сообщений от НАСА в качестве доказательства реальности полётов на Луну нельзя. Выводы, можно ли было в таком случае (без независимого подтверждения события) получать о программе «Аполлон» от американцев вместо информации дезинформацию, делайте сами.
Этот блог целиком посвящён анализу американской фальсификации полётов на Луну со строго научной позиции: Лунная афера: Хьюстон, у вас проблемы!
Каталог всех статей журнала: https://photo-vlad.livejournal.com/33746.html
Чтобы сразу видеть мои свежие посты в своей ленте, пожалуйста, добавляйте мой блог в друзья и подписывайтесь на обновления.
|
|
</> |
Современный скейт-парк откроется во Владивостоке: в районе набережной 
Кризис сексуального насилия со стороны банд мигрантов 
Доброе утро! 
День 10. Соколиное 
Учитесь на чужих ошибках 
Война на Украине (27.02.25): Фронт ВСУ в районе Суджи начинает трещать по 
"... в кабинете премьер-министра в присутствии председателя партии они 
Суджа 
Сначала отвод, потом переговоры 
