«Гардемарины» - прелестный нешедевр о трёх недомушкетёрах.
zina_korzina — 22.01.2010Когда этот фильм вышел на экраны, я была в 9 классе, то есть совсем на границе того возраста, когда это можно смотреть с широко раскрытыми глазами. Вообще, в 1980-е среди моего поколения был популярен жанр романов «плаща и шпаги». За ребят не скажу, но среди девочек - точно. Все мы были воспитаны на книжках про виконта де Бражелона и Монсоро-Бюсси-Марго. Все были без ума от Шико и юного Луи XIV, поэтому фильм о молодых парнях из навигацкой школы был очень даже кстати. Он хорошо монтировался с нашим восторженным, розово_очёчным восприятием «эпохи красных каблуков и величавых париков». Вообще, вот этот временной отрезок XVI-XVIII века воспринимается детьми и некоторыми взрослыми, как нескончаемый бал-маскарад, плавно перетекающий в политическую интригу. Причём в интригу изящную: с переодеваниями красавиц - в пажей, а пажей - в красавиц, с похищениями из Версаля и верёвочными лестницами, с коварными отравительницами и храбрыми дуэлянтами. И мало, кто видит за всем эти мельканием вееров, шпаг и масок какую-нибудь реальную историческую трагедию, вроде Семилетней войны, которую впору назвать Совсем Первой Мировой.
Но на самом деле, оно и не надо. Кому надо, тот сходит порыться в архивы. Просто мы привыкли воспринимать реальность XVI-XVIII веков с точки зрения красоты костюмов. Я тоже не исключение, я люблю эту эпоху из-за внешних её атрибутов, прежде всего. Жить бы я там не хотела, даже с Фридрихом Великим. Ну, так вот, в «Гардемаринах» всё строится на сложнейшей политической игре, которую вели при дворе Елизаветы Петровны западные спецслужбы. С этого, собственно, и начинается фильм - в Россию засылают агента де Брильи. Основное тут - попытка сменить курс правления, а не судьба купеческой дочери Софьи Зотовой и её побег из монастыря. Хотя, оно, конечно, и красиво, и романтично, и в духе Дюма. Побег-переодевание-любовь с гардемарином. Смущает, конечно, преувеличенно могущественная фигура Жанно Лестока, который тут показан как третье лицо империи. Ну, у нас уже был подобный случай, когда волею кинематографистов Генрих Мюллер был вознесён на нацисткий Олимп и остался там рядом Гитлером...(И почему Дружинина не догадалась пригласить на роль Лестока Л.Броневого?! Ну да, а на роль Бестужева - В.Тихонова, своего партнёра по Делу-в-Пенькове). Но вернёмся к Елизавете. Ни для кого не секрет, что её воцарение было выгодно ряду стран Запада, поэтому французский посол Шетарди и шведский посол Нолькен сделали для победы дщери Петровой гораздо больше, чем полупьяная гвардия, которую всегда так боялись последующие Романовы... Борьба за власть, передел мира. А мы видим только ножку в шёлковом чулке, кружевные будуары и пулый мизинчик с брульянтом.
Другой основой для сюжета послужило дело Лопухиных-Головкиных, когда ряд лиц обвинили в попытке государственного переворота в пользу свергнутой Брауншвейгской династии (Анны Леопольдовны и её сына Иоанна VI). Говорят, что к этому примешивалась и личная неприязнь Елизаветы к Наталье Лопухиной, также претендовавшей на роль первой красавицы. (В фильме Лопухина не показана, но о ней там шла речь). Звучит, возможно, парадоксально, но Елизавета, как все женщины, считаюшие себя красавицами, была готова изничтожить любую соперницу. Чем выше статус красавицы, тем больше возможностей. Модельки кладут друг другу в туфли стекло перед самым дефиле, императрица может большее. Особенно если вспомнить, что Лопухина ещё в бытность первой дамой двора Анны Иоанновны не раз насмехалась над Елизаветой. Царица была очень падка на лесть и чувствительна к мужскому вниманию (и к мужскому презрению - тоже). Так, чтобы подтолкнуть Елизавету к активным действиям во время Семилетней войны, ей регулярно подсовывали эпиграммы, якобы написанные на неё Фридрихом Великим. На деле, всю эту галиматью писал саксонский канцлер Брюль.
В фильме тема политического сыска звучит весьма отчётливо. Хороший гэбист в исполнении А.Абдулова против профранцузской партии Лестока. А вот Бестужев, о котором так восторженно говорится в фильме, на деле был взяточник и не такой уж мега-патриот, как многие сочли после просмотра. Но мнение художника часто не совпадает с мнением историка, поэтому мы имеем то, что имеем. Вообще же, «Гардемарины» выглядят гораздо ближе ну, скажем, к сказке «Не покидай!», чем к исторической эпопее «Михайло Ломоносов», которая вышла в том же году. В «Гардемаринах» всё кажется романтически-сказочным и нереальным. Вернее, из этой вещи уже можно делать фэнтази, если населить те леса, через которые скачут Белов-Оленев-Корсак волхвами и языческими богинями. (Я всё ещё надеюсь прочесть славянское фэнтази о XVIII веке). И, вместе с тем, в фильме есть ощущение Галантного Века. Этого очень сложно достичь в кинематографе - «не убить» эпоху. Как правило, даже неплохие костюмы и грамотный антураж могут быть только приложением к вневременной поделке. Тут же видно, что С.Дружинина любит эту эпоху. Незнания и промахи - это вопрос второй, хотя и немаловажный. К примеру, не носили тогда усы. Вернее, носили очень редко и очень мало кто. (К примеру, чёрные гусары Фридриха Великого, с которых потом «срисовали» SS.) Но галантный французский шевалье, который скользил по версальским паркетам, не мог выглядеть так, каким предстаёт перед нами персонаж М.Боярского. Так мог бы выглядеть бывший шевалье, решивший связать свою жизнь со свободным морским предпринимательством.
Ещё есть такой спорный момент - красавица Анастасия Ягужинская в исполнении Т.Лютаевой настолько не вписывается в эстетический идеал Галантного Века, что даже простовато-симпатичная О.Машная, которая сыграла беглую монашку и то больше подходит. В её лице есть что-то от фрагонаровских героинь (разве что рот великоват). Лютаева со своей лёгкой смуглотой и худощавым телом не вписывается в эпоху, хотя и очень старается держать осанку и величественно нести красивую голову. 1740-е - не её эпоха. Нет, разумеется, такие дамы тогда жили, но их никто не называл «Звезда моя!» Вот Е.Цыплакова с её барочным дородством весьма удачно появляется в роли императрицы. Да, вот ещё мальчики - Харатьян-Жигунов-Шевельков. В 1987-1990 гг. эта троица регулярно пребывала в топах и рейтингах в качестве лучших, любимых и самых-самых актёров. Если честно, в фильме их роли и характеры - не более, чем схемы. Тут нет ничего от мушкетёрского эпоса, из которого мы точно знаем, кто из героев Дюма был безрассудно-храбрый, кто самодовольно-прожорливый, кто благородно-скрытный, а кто - утончённо-хитрый. Белов, Корсак и Оленев как бы на одно лицо. Их отличают не характеры, а действия.
И, вместе с тем, этот фильм до сих пор любим миллионами зрителей. И, если честно, жаль, что С.Дружинина сняла беспомощные и невнятные продолжения своей картины. Ещё меньше радуют её «Тайны дворцовых переворотов». На мой взгляд, это была попытка проехаться за счёт успеха первых «Гардемаринов»...