Formspring - о критике.

melkore — 24.08.2010 Вам свойственна крайне резкая критика особенно начинающих авторов, которым на первых порах больше всего требуется поддержка. Вы не думаете, что своей грубостью вы только гасите в них желание продолжать заниматься творчеством и публиковаться?


потенциал молодых дарований почти всегда чрезмерно переоценен. в абсолютном большинстве случаев "начинающий автор" - это человек, натворивший какой-нибудь херни в процессе полового созревания и нежно таскающий сие за собой всю свою оставшуюся жизнь. я регулярно встречаю бывших своих школьных знакомых, которые, не имея понятия о роде моей деятельности, спешат заявить мне "кстати, а я поэт!" и тут же вручают адрес своей стихирной страницы, бложика или пары страниц на "народе" (живопись, что характерно, становится объектом культа карго значительно реже, поскольку дорого стоит. второе место за стишами гордо занимает доступное в наши дни фотодрочерство). когда же я говорю о том, что рифмы неровные, ритм отсутствует, и всё это шаблонное эпигонство под девятнадцатый век, пациент, захлёбываясь слюной, отвечает, что мол он не поэт и никогда такого не говорил, вообще в классики не метит, а высказывает таким образом свои видите ли чувства, и вообще всё это только моё мнение. попытка выяснить, чем эти чувства настолько священны, что должны перевесить абсолютную невнятность текста, обычно приводят к переходу на личность критика. мне вот за высказывание технических претензий к текстам уже несколько раз желали смерти, пытались наслать родовое проклятье, поминали по отцу и матери и далее в том же духе, обычно вперемешку с блоками от пяти до двенадцати восклицательных знаков.

такие люди считают, что они имеют право творить хуйню, но отказывают другим в праве применять к этой хуйне самые примитивные критерии вроде внятности и доступности содержания. креатив приобретает автоматическую святость по факту своего существования и своей связи с так называемыми чувствами, хотя в большинстве случаев эти чувства производят пафосные агитки и гормональную шизофазию. они хотят именоваться поэтами, чтобы снимать с титула прилагающиеся к нему пенки, но предлагают возить саночки тем, кто действительно идёт ради творчества на личные жертвы и производит, пардон, качественную продукцию, за счёт которой титул эти пенки и имеет. но к счастью свобода слова работает в обе стороны.

так мы автоматически приходим к вопросам формулировки. традиционно считается, что критика бывает адекватной и неадекватной. я бы сказал, что любая критика адекватна если она по теме (в противном случае она перестаёт быть критикой), а неадекватна может быть только реакция на неё. диалог между критиком и автором вполне может иметь форму "ты - хуй!" / "нет, ты!", и оба конечно же будут правы. обсуждение технических деталей, концептуальной составляющей, лексики и фонетики - в большинстве случаев дисциплины, доступные только людям давно пишущим и следовательно врубчивым в дискурс. к тем же молодым дарованиям с такими понятиями не подвалишь, поскольку большинство из них форму за говно не считают, и критик рискует начать учить рыбу арифметике. тут остаётся лишь два пути - применять к очень плохой работе критерии плохой, но не очень плохой работы, или поднять планку до уровня хотя бы печатных журналов, что в большинстве случаев ничего хорошего для автора не предвещает. первый вариант не проходит просто потому, что если говно достаточно долго называть халвой, то рано или поздно одну только "халву" жрать и будешь.

так мы приехали к тому, что как ни крути, а пациента таки требуется окунуть в ушат. тут можно долго бодяжить о гуманизме, но суть состоит в том, что работает только та критика, которая бьёт по мозгам. автор волен пропустить мой анализ мимо ушей и надрачивать на свои вирши сколько душе угодно, собственно в большинстве случаев так оно и происходит (можно подумать, если его гладить по головке, надрачивать он будет меньше). но есть также и чудесная волшебная возможность, что он хлопнет себя по лбу и начнёт свою стрёмную думку думать, аки рыцарь на распутье. и придёт он в таком случае к тому, что правильных пути тут два. любое творчество требует посвящения, требует жертв, и если человек не готов на эти жертвы идти, то выше дрочки и не продвинется. и в этом случае лучше всего не засирать мир дальше, а образцы своего наивного креатива сохранить исключительно из археологических соображений и стараться никому не показывать.

я во всяком случае точно знаю, что это работает. из полутора тысяч полученных "рецензий" будет может быть пять или шесть, в которых разные взрослые дяди меня маленького глупого не жалели, а отметелили по полной программе. было допустим, обидно, и обидно было допустим долго, но эти редкие пиздюли помогали ломать привязанность к халтуре и поиску лёгких путей, поэтому и ценю я иих гораздо больше остальных полутора тысяч. в конце концов, человек рождается в муках, было бы странно ожидать от последующего развития чего-то другого.

а если у этих авторов от моих слов что-то там и загасится - значит не очень-то и хотелось.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив