Флешмоб "Шесть вопросов".

boldogg — 28.09.2016 Решил поучаствовать в флешфобе:) Мне вопросы достались от Лоссэ.

1.Что для тебя Толкин и его мир?

Один из любимых писателей, один из любимых вторичных миров:)
Причём отношения с Профессором у меня развивались странно. "Хоббита" я прочитал в довольно раннем детстве. Такая чёрно-белая книжка с Бильбо на фоне пещеры и дракона. Мне очень понравилось.
Позже, лет в 14, мне попал в руки ВК. Но как-то не пошёл. Я никак не мог пробиться через хоббитов первого тома, мне становилось скучно и я бросал. Но ещё года через три распробовал - причём вышло очень смешно. Я прочитал Перумова, и вот он-то у меня пошёл отлично. А после этого захотел вернуться к ВК - и вот тут я через хоббитов продрался, впечатлился и дочитал до конца.
С "Сильмариллионом" ещё смешнее. Тоже начинал, тоже не шёл. Но потом в моей жизни случились ролевые игры. Я собрался поехать на "Белерианд-2000". А там была такая бумажка - типа анонса игры. Я прям до сих пор её помню - такая серо-жёлтая бумага, анонс, кастинг. И имена. Там были имена лордов нолдор на квэнья. И они меня совершенно очаровали. Нельяфинвэ Майтимо. Канафинвэ Макалаурэ. Туркафинвэ Тьелкормо. Куруфинвэ Атаринкэ. Ну, и дальше по списку. Я их читал и читал с этого листочка, пока наизусть не выучил. А когда выучил продолжал про себя повторять. После этого просто нельзя было не прочитать Сильм. Тем более, что нужно было всё-таки разобраться, кто там есть кто и во что я играть собираюсь.
Но всё равно вышло у меня это специфически. Я продолжал в нём вязнуть, путаться. Тогда я прочитал "Звирьмариллион", по нему примерно понял, кто есть кто и что вообще происходит, а после этого уже сумел нормально прочитать Сильм. Но зато когда сумел, то пробрало меня сильно. Помню, как отдельные куски оттуда сам себе вслух читал: И все же мощь валаров явилась с запада, и голос труб Эонвэ заполнил небо; казалось, что вспыхнул Белерианд от сверкания их доспехов, ибо воины валаров обликом были юны, прекрасны и грозны, и горы звенели под их шагами. - да, именно в этом переводе.

Вообще интересно вышло - у меня с самого начала сформировалось отношение к миру Профессора как к чему-то большему, чем то, что написано именно в его текстах - ну, вот хоть то, как я всё это читал - у меня же его тексты шли как бы от борта, от впечатления произведённого отражением этого мира в чём-то другом.
И у меня до сих пор есть какое-то странное ощущение, что Арда всё же существует как нечто большее, чем просто литературный вымысел. Когда-то я, помню, пытался даже придумать под это какое-то более-менее осмысленное обоснование. Сейчас, к сожалению, его уже почти забыл. Но ощущение осталось.



2.Что для тебя значит слово "власть"?

Для меня это слово предназначенное для обозначении самой сильной банды в данное время на данной территории. Это если про государственную власть. Я, помню, как-то писал об этом подробно: Государство это банда.
А власть как тип отношений между людьми - ну, тут ничего оригинального. Такой тип отношений, при котором один может навязать свою волю другому, по словарю.

3. Как ты относишься к тем из революционеров, кто сумел победить и стал одним из основоположников нового режима и его героем?

Ох. Если одним словом, то плохо отношусь. Не люблю я революционеров, очень не люблю.
Но вот тут да, та особенность о которой ты пишешь несколько меняет дело. Причём если человек просто оказался в числе "отцов-основателей" это моё к нему отношение меняет не слишком сильно. А вот если он ухитрился остаться в живых, если новая власть сколько-то долго удержалась, что-то сколько-то приличное из себя представляла, если он в ней занялся чем-то полезным, а не только кровь лил и крестьян газом травил - вот тут у меня отношение к нему несколько улучшается. Не становится хорошим, нет. Но становится не настолько плохим, как если бы этого не было. Он уже не только революционер, но и правитель, он делом показал, что на созидание тоже способен. Но это не отменяет его революционного прошлого. И тех особенностей личности, из-за которых у него именно такое прошлое. Собственно, по-моему в том числе и поэтому если у него и получится какое-то созидание, то оно тоже скорее всего будет довольно кровавым. Самый напрашивающийся пример - Сталин, конечно.
Ну, и ещё отдельная категория - революционеры, которые в самом деле были хорошими людьми - добрыми, светлыми, чистыми - и так или иначе погибли вскоре после победы или незадолго до неё. Такие вполне могут быть если не основоположниками, то героями нового режима - и вот к ним я отношусь получше. Как к людям искренним, но очень сильно ошибавшимся и принесшим из-за этого много зла. Увы, бывает:( "Ни одна сволочь не наворотит столько, сколько восторженный дурак".

4. Как ты относишься к тем положениям религии, которые очень сложно принимать на веру рационально?

Что считать рациональным отношением... Да и вообще - "принять на веру" и "рационально" - это не одно и то же:)
Если это нечто основополагающее - скажем, сам факт существования Бога - то как к аксиомам. Если нечто вторичное, то или как к утверждениям обоснование которых сложно или неизвестно, но которые при этом скорее всего истинны. Однако некоторую возможность ошибки в них я всё же допускаю. Вообще, тут для меня вопрос очень сложный.
Но тут мне возможно несколько помогает естественнонаучное образование. Очень многие факты из физики тоже с колоссальным трудом влезают в голову. Скажем, принять картину электрона как облака вероятностей размазанного по орбите мне очень трудно. Или релятивистский закон сложения скоростей. Или связь массы со скоростью.
То есть сама мысль о том, что устройство мира может быть таким, что в голову человека укладывается с колоссальнейшим трудом и противоречит здравому смыслу не кажется мне неверной или непривычной. Если уж так может быть в физике, отчего бы этому и не быть в вопросах религиозных. Скажем, так я и воспринимаю триединство Бога. Да, Бог один. Да, существует Троица. Да, верно и то и другое. Это не лезет в голову? А что электрон это и волна и частица - лезет? Тоже нет. Ну, ой. Мир не обязан быть устроен так, чтобы это хорошо лезло мне в голову.

5.Почему физика?

Случайно вышло:) Вообще-то мне куда больше подходит история или философия. Физику я и не люблю, и понимаю плохо, увы. Но лицей в который я поступил (так сложилось) был физ-мат лицеем, когда я выбирал ВУЗ поступить на физфак было значительно проще, чем на истфак или философский, конкурс был намного ниже. А я очень армии боялся, поступил куда дорога была прямая. А вообще, если интересно, то я об этом подробнее писал во флешмобе про годы. Вот: http://boldogg.livejournal.com/13678.html

6. Какие из героев Толкина у тебя самые любимые и почему?

Тут я не оригинален. Финрод. У меня с ним связанна очень длинная и важная для меня история из квенты. Да и вообще он мне нравится. Хоть он и не во всём был прав, да. Но у него и ошибки какие-то очень понятные и даже симпатичные - в отличие от Тингола, скажем. Единственно что - лучше бы было, если бы он не оказался королём.


Если кто хочет - могу дать вопросов:)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив