Философы.

avvakoum — 25.01.2012 Мы существуем в мире, до предела погруженном в материю, когда у большинства людей не только отсутствует духовное зрение, но даже способности получить наслаждение или удовольствие от "духовного".

Это "нормально" для нашего "цикла", надо сказать. Ночь особенно темна перед рассветом.

Многих людей просто не трогает, не задевает ни гармония "классической музыки" ни картины великих мастеров, например. Между тем, и настоящая музыка, и хорошее изобразительное искусство для тех, у кого развита духовная составляющая личности это весьма сильный "раздражитель". Или, вернее, требовательно звучащий духовный камертон и метроном в одном, так сказать, флаконе. Пройти мимо никак нельзя, ИМХО.


К тому же от обилия коммерческой, легко перевариваемой информации у многих людей сформировалось "клиповое" фрагментареое сознание. То есть, вот этот мой псто никак не должен быть длинным, иначе его просто не станут читать. Этот феномен препятствует прочтению "старых", толстых книг, настойчивому поиску Пути и Истины.

Однако, тяга к духовному у каждого субъекта Матрицы в той или иной степени присутствует, и потому люди легко улавливаются в сети "философов" или религиозных сект.

У одной из школ буддизма есть такое выражение: "Встретишь Будду, убей Будду". Его предлагают растолковать ученику. Смысл выражения в том, как я его понимаю, что Великий Учитель, бессмертный Дух, часть Бога, находится на самом деле внутри каждого из нас, и не стоит его искать вне.

У Теософов Е.П. Блаватской главный девиз: "Нет Религии Выше Истины". В принципе, именно он импонировал мне, когда я твердо решился перечитать ее труды. Надо сказать, что я предвзято относился к ней с молодости. По трем причинам, я думаю:

Во первых, она ошельмована, и в мире гораздо больше людей, которые ее ненавидят и даже презирают, чем тех, кто ее читал. Поэтому отзывы о ней уже в сознании укоренились как негативный барьер.

Во вторых, ее книги трудны для понимания.
И тому есть причины - тяжелый, с моей точки зрения, не очень хороший перевод, сложность поднятых тем, обилие "ссылочного" материала, который по техническим причинам (19 век) вставлен прямо в текст, двусмысленность некоторых пассажей и глав, а так же неполнота изложения.

В третьих, ее изложение никак не вяжется с "привычной" картинкой мира.

Перечитав, стал ли я поклонником Блаватской? Я думаю, что нет, так нельзя сказать. Вот прошло уже много лет, и теперь я могу точно сказать: я не принимаю ее теорию рас, например. Более того, я уверен, что Е.П. намеренно скрыла правду, поскольку не знать ее она не могла, а выдать неподготовленному обществу оказалось никак невозможно. Вот и пришлось подменить, как бы фальшивым зубом, чтобы вся "картинка" не портилась.

Я не стал фанатом Е.П, хотя считаю, что это феноменальные труды, перед которыми застываешь в оторопи от восхищения.

Точно так же я не стал и фанатом Даниила Андреева, скажем, с трудом, и даже скрипя зубами прочитав его "Розу Мира". "Философ" писал ее в тюрьме, в лагере. И уже поэтому, я считал, стоит прочесть - человек отрывал силы... Наверное того стоило.

Но кроме Блаватской и Андреева существуют еще мегатыщи философов и религиозных деятелей, на все лады пытающихся пасти "стадо". В основном потому, что "стадо" способно прокoрмить, но еще и потому, что если стадо не пасти, оно станет вольным.

Вот французские примеры: Как кто "философнет", так жди войны и кровищи. Что Андре Глюксман, что Бернар Анри Леви (возбужденный вдохновитель войны в Ливии).

"Философ" в моем понимании, это например, (один из многих) Апполоний Тианский (1 г. от Р.Х. - 98 г. Р.Х.) То есть, современник Иисуса Христа. Жизнь и свершения его запротоколированы, описаны, и поражают воображение.

Остальное и непохожее есть мусор в той или иной степени ядовитый.

Оставить комментарий

Популярные посты: