Федерализация Украины (2)

el_murid — 03.04.2014

Интервью Турчинова, которое он дал Савику Шустеру, глубоко показательно - у него, формально первого лица сегодняшней хунты, нет собственного мнения на проблему федерализации. На прямой вопрос Шустера Турчинов весьма неуклюже ушел через традиционные для современной Украины обвинения в адрес России.

Не слишком удивительно - для хунты, которая была вынуждена заключать союз с Западом для захвата власти, самостоятельность и субъектность исключена. В Киеве нет политиков - есть просто наемники. У которых нет и не может быть собственного мнения. Это не пропагандистский штамп, а констатация.

До Турчинова не довели установку - и поэтому он вынужден придерживаться прежней. Только унитарное устройство - и никаких гвоздей. России надо - пусть своей федерализацией и занимается, - вот в сущности, его ответ. Тот факт, что Россия вынуждена беспокоиться ситуацией на Украине и ее развитием не по своей воле, в расчет не принимается.

Отсутствие самостоятельности украинской власти вынуждает на данном этапе исключать ее из числа сторон, которые определяют будущее Украины - и поэтому о нем ведут разговоры Путин и Обама, Путин и Меркель, Лавров и Керри - в Киеве собеседников на сегодня нет.

Уже поэтому вопросы федерализации и будущего государственного устройства не могут рассматриваться в отрыве от внешних игроков за Украину - России и Запада. Именно их цели и видение в конечном итоге станут основой для запуска переформатирования государства Украина. Поэтому обсуждать, какой должна быть федерализация Украины, сегодня почти что бессмысленно - она неизбежно станет предметов переговоров между Россией и Западом, и только по их итогу можно будет говорить, какие формы примет новая украинская государственность.

Проблема в том, что к переговорам еще нужно прийти. Это весьма непросто. Дело в том, что Запад не един в подходах, и разделен в вопросе о России и Украине на две отличающиеся друг от друга точки зрения и политики.

Одна точка зрения - Россия есть безусловный враг и подлежит уничтожению как субъект мровой и региональной политики. Сторонники такой точки зрения проводят политику, направленную на окружение России и создание критических проблем для нас. Переворот на Украине - в основном их проект, и конечной целью проекта является создание слабого и чрезвычайно неустойчивого образования, враждебного России. Задача - создание на всей нашей западной границе и в конечном счете всей Европейской территории России зоны напряженности, на противодействие которой Россия будет вынуждена тратить ресурсы и усилия, отрывая их от более конструктивного развития. Холодная война в современном исполнении - ничего нового. Разве что прямое противостояние НАТО и Варшавского блока заменено на непрямое - через подконтрольных лимитрофов на наших границах.

Вторая точка зрения и альтернативная политика Запада заключается в партнерстве с Россией, как с одним из возможных центров будущего мирового порядка. Не сказать, что эта точка зрения доминирует - но она существует и представлена вполне влиятельными и мощными силами. Которые на Украине пропустили удар точно так же, как и Россия.

Очевидно, что перейти к переговорному процессу, который позволит существенно снизить вероятность создание такой слабой и враждебной Украины, для нас жизненно необходимо. И переговоры, которые ведут Лавров и Керри, дают надежду на то, что есть возможность выйти на определение параметров новой Украины. При этом как раз Керри в значительной степени представляет вторую точку зрения - более дружественную нам в отличие от, к примеру вице-президента Байдена и троицы бешеных дипломатов-женщин Райс, Нуланд и Пауэр. Они гораздо ближе в этом смысле к ястребам-республиканцам типа Маккейна, чем к собрату-демократу Керри.

Есть два пути, в конце которых - переговоры по статусу Украины и ее государственному устройству, как гарантии ее устойчивости и независимости. Первый путь - дипломатическое упорство вместе с угрозами. Пока что идут попытки реализовать именно этот путь. Однако ястребы делают все, чтобы их сорвать - к примеру, вчерашнее заявление НАТО о прекращении сотрудничества с Россией - явная попытка сорвать дипломатические усилия.

Я вынужден столь подробно описывать происходящее, чтобы показать - военный путь, при котором Россия будет вынуждена одним ударом разрубить создающиеся вокруг будущего Украины проблемы, в какой-то момент может стать единственным выходом из ситуации. "Ястребиная группировка" Соединенных Штатов и Европы как минимум не боится такого развития событий - хотя бы потому, что НАТО уже четко дало понять, что не станет ввязываться в события напрямую. Однако военное решение, которое позволит перейти к переговорам о статусе и устройстве Украины, с очень высокой степенью вероятности сделает такие переговоры бессмысленными - и статус, и устройство будут похоронены результатами войны. Более чем вероятно, что Украина после этого просто развалится окончательно - и большой вопрос, насколько все ее части будут самостоятельны и дружественны к России.

Во всяком случае, для "ястребов" Запада военный конфликт России и Украины - а именно такой формат возможен у такого конфликта - не сказать, что желателен, но и не выглядит неудачным развитием событий. Разве что Россия совершит то, чего она не стала делать во время войны 080808 - не возьмет под контроль всю территорию Украины и сумеет ее удержать на то время, пока не будет реализован ее вариант государственного переустройства. Однако нужно отдавать себе отчет в том, что такое развитие событий очень и очень маловероятно - и поэтому военный конфликт для целей "ястребов" может оказаться даже полезным.

Скорее всего, российское руководство отдает себе в этом отчет и максимально пытается не допустить подобного развития обстановки.

В итоге формируется два неприемлемых для нас развития событий - срыв переговоров и военный конфликт. Все наши действия вынуждены проходить между этими двумя вариантами, что, безусловно, существенно сужает поле для маневров. И в то же самое время предоставляет это поле "ястребам" Запада.

Федерализация Украины и ее возможные параметры на сегодня, к сожалению, представляются чисто умозрительными категориями. При том, что она становится единственным способом и методом предотвращения создания на наших границах гигантского Сомали, говорить о ней в отрыве от практических шагов по урегулированию острой фазы украинского кризиса невозможно. А вот каковы будут итоги этого урегулирования - предсказать или даже предположить сегодня, скорее всего, нельзя. Большинство решений принимается ситуативно, а обстановка меняется самым непредсказуемым образом. Хотя, конечно, есть и вполне стандартные этапы развития самой украинской "революции", но тот факт, что она во многом связана с внешними факторами, внутренние процессы во многом зависят от того, что решится на внешнем фронте.

Пока решения нет. 25 мая вряд ли станет неким рубежом в развитии кризиса - это выборы президента, чьи полномочия Рада поспешила существенно ограничить, а вот парламентские выборы никто пока проводить не намерен. Поэтому ситуация внутри останется практически прежней. Надеяться на то, что новый президент как-то серьезно повлияет или изменит ситуацию, крайне наивно. Поэтому как и сейчас, все будет решаться в борьбе между Россией и Западом во всех его ипостасях. И только по результатам этой борьбы можно будет говорить что-то определенное о федерализации Украины - не раньше.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив