Фантазии о членодевках

gest — 27.02.2021 Так, из новостей. Я тут написал текст — "Месть дочерей человеческих" — по мотивам одной нашей с arishai беседы, когда мы занимались нашим любимым делом, смеялись над неуклюжими аннотациями.

Понятно, что я хотел поговорить о клептонах и гибридогенезе, но это там есть.

И я хотел затронуть тему социальной эволюции, но это у меня, скорее, не получилось.

У нас есть общество, в котором эксплуататоры и эксплуатируемые изначально представляют собой два разных, хотя и очень близких разумных вида. При этом, эксплуататоры обладают очевидным биологическим преимуществом (умеют летать), что обеспечивает им подавляющее военное превосходство. С точки зрения "примитивного политического мифа", речь идёт о господстве большинства над меньшинством, даже если в абсолютных цифрах ангелов было меньше.

Ангелы должны были пройти положенный им исторический путь, с расцветом и упадком империи, но в дело вмешался другой фактор, биологический.

И это ещё одна тема. В социуме, в рамках одной культуры и неизменной экономической модели (ангелы заняты войной, культурой, ремёслами и прочим хайтеком, люди пашут землю, пасут скот и удовлетворяют иные потребности хозяев, включая сексуальные), радикально трансформируется репродуктивная модель. Сначала у нас привычные мужчины и женщины, но затем складывается трёхполое общество — мужчины, женщины и фертильные гибриды-гермафродиты, которые играют роль женщин с мужчинами и мужчин с женщинами. От этого мы переходим к постепенному вымиранию женщин и андродиоэции (два пола, мужчины и гермафродиты). И, наконец, вступает в свои права гибридогенез — у ангелов выживают только гибридные линии, бесплодные друг с другом и нуждающиеся в постоянном притоке генов бескрылых людей. Из этого очевидным образом следует, что и культура ангелов должна была трансформироваться, пусть с сохранением преемственности. Ну а переход к гибридогенезу был катастрофичен и привёл к резкому падению численности ангелов, в результате чего рухнули и все прежние социальные структуры, а с ними и прежняя культура. Создать общество власти абсолютного меньшинства ангелам уже не удалось, и при этом репродуктивно ангелы-гибриды оказались навсегда привязаны к людям.

Вот эту динамику я и хотел бы выразить.

***

И немножко ссылок на "Элементы", в самом тексте я старался себя сдерживать.

Про частичную репродуктивную изоляцию между разными ветвями Homo:

"Судя по разнообразию неандертальских аллелей в современных геномах, в гибридизации участвовало как минимум несколько неандертальцев, происходивших из одной популяции с не очень высоким генетическим разнообразием. Изначально неандертальская примесь у внеафриканских сапиенсов была больше, чем теперь (максимальные оценки — до 10%), но отбор очень быстро вычистил из геномов наших предков значительную часть привнесенных неандертальских аллелей, особенно в функционально важных участках генома. (см.: Между сапиенсами и неандертальцами существовала частичная репродуктивная изоляция, «Элементы», 03.02.2014)

(...) Возможно, это значит, что потомки от таких смешанных браков имели пониженный репродуктивный успех в позднепалеолитических кроманьонских сообществах.".

Про распространение полезных генов в родственных популяциях за счёт единичных случаев скрещивания:

"Но в какой-то момент, скорее всего не позже 100 тысяч лет назад, в результате гибридизации неандертальцы получили в свой геном сапиентный довесок, в том числе — Y-хромосому и мтДНК. Этот довесок закрепился и распространился, заместив «родные» неандертальские варианты.

Остается ответить на интригующий вопрос: почему у неандертальцев закрепился новый (и чужой) генетический фрагмент, а свой исчез? Можно списать все на случайный дрейф генов. Действительно, в популяции с маленькой эффективной численностью (а популяция неандертальцев была явно очень немногочисленной) дрейф работает весьма мощно, выводя на первый план редкие аллели. Но в данном случае закрепились сразу два редких варианта — сапиентные мтДНК и Y-хромосома. Вероятность закрепления редкой мутации, как известно, прямо пропорциональна ее частоте, а вероятность закрепления сразу двух несвязанных мутаций равна произведению вероятностей. Поэтому случайное закрепление двух сапиентных вариантов выглядит совсем маловероятно. Так что дрейф генов можно вычеркнуть.

Версия с распространением Y-хромосомы плодовитого и социально влиятельного отца-сапиенса выглядела бы логично, если бы не одновременное закрепление мтДНК. Остается признать, что на мтДНК и Y-хромосому действовал отбор, сообщая преимущество потомкам особей с сапиентными мтДНК и Y-хромосомами. Сила этого отбора была высока, так как замещение старого варианта на новый произошло сравнительно быстро — не более, чем за 50 тысяч лет".

Напрашивается вывод (сапиенсо-шовинистический), что гибриды были умнее чистокровных неандертальцев.

"Насколько можно судить по имеющимся находкам, современная морфология черепа окончательно сформировалась не ранее 200–150 т. л. н. И тут возникает вопрос, почему эта морфология есть у всех современных людей, хотя расхождение современных человеческих популяций, возможно, началось раньше? Один вариант ответа состоит в том, что, возможно, расхождение современных популяций (например, отделение предков койсанских народов от остальных сапиенсов) на самом деле произошло уже после того, как череп окончательно «осовременился». Но более вероятным авторы считают другой вариант: расхождение популяций началось раньше, но поток генов между ними сохранялся, и поэтому некоторые рано отделившиеся популяции позже приобрели «современные» черты благодаря притоку генов от других популяций".

Опять же, напрашивается вывод, что обладатели сферического черепа были заметно умнее, поэтому уж если эти "прогрессивные" гены попадали в популяцию, то они сравнительно быстро в ней распространялись, вытесняя архаичный, изначальный для данной ветви человечества вариант. И с материальной культурой было то же самое:

"Найденные в Африке человеческие черепа возрастом от 300 до 150 тысяч лет морфологически очень разнообразны, хотя материальная культура «африканского среднего каменного века» (см. Middle Stone Age) была сходной в разных регионах. Возможно, это значит, что передовые по тем временам культурные достижения распространялись по всей Африке и успешно осваивались разными человеческими популяциями независимо от того, насколько «архаично» или «современно» выглядели эти люди".

[Ещё у меня были заготовлены ссылки про роль клептопаразитизма в эволюции человечества, или как мы воровали еду у котиков — 1, 2 — но я решил, что читателя нужно уважать.]

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив