Евреи как российский средний класс

Нашёл в книге О. Пленкова "Мифы нации против мифов демократии", (СПб., 1997, стр.291). Мысль настолько ошеломительная, что не могу не перенести к себе. Отголоски такого понимания - впрочем, довольно смутные - носятся в воздухе, но столь явно, как представляется, не были выражены нигде. Это положение является настолько ценным - для всех, думающих о путях развития русской культуры - что должно обязательно быть принято к сведению. Часть текста выделена мною, равно как и примечания в скобках. Итак, цитата:
Российское "дворянство смогло не только воспрепятствовать разрешению аграрного вопроса, освобождению крестьян, удержало господствующие политические позиции, оно также препятствовало развитию промышленности и, соответственно, росту буржуазии.
X. Арендт (интересный автор, но следует учитывать, что махровая жидовка – прим. К.Б.) указывала, что такие позиции дворянства способствовали тому, что евреи стали связующим звенoм между дворянством и неимущими классами: евреи в качестве мелких торговцев исполняли функции среднего класса. Но в силу общей нищеты и отсутствия внутренней динамики общества, активность вела к монополизации мелкой торговли, которая сама была хаотичной и плохо организованной. Евреи, по существу, сидели там, где должна была находиться национальная буржуазия, появление которой было затруднено не наличием евреев, а объективными предпосылками, о которых говорилось выше. "Эти обнищавшие евреи, - писала Арендт, - с одной стороны (обнищавшие евреи. Ага.– К.Б.), были единственной группой, от которой ожидали (кто угодно, но только не русские – К.Б.), становления нормального класса буржуазии, а с другой стороны, эта группа по сути дела стояла на пути нормального экономического развития восточноевропейских стран… Евреи были такой же составной частью старого феодального порядка, как и представители других наций" (Arendt H. «Elemente und Urspunde totaler Herrschaft». Frankfurt/M, 1955, S. 49).
Многие из восточных евреев, приняв на веру новую религию – марксизм, который обещал избавление от притеснений, стали активными революионерами…"
Следует иметь в виду, что в своих рассуждениях автор всегда опирается на западно-европейский путь развития, как некий эталон, от которого и отталкивается (трёхклассовая структура общества, развитие среднего класса как именно торгового и промышленного сословия, парламентская демократия, либерально-индивидуалистический тип личности и соответствующая ему идеология, принципы формирования госбюджета, доминирование спекулятивного капитала над производственным, доминирование над производством сферы услуг, западный тип колониализма, и т.д. и т.п.). Россия по этой модели развиваться не будет. Да и место среднего класса у нас давно уже занято другими производителями - интеллектуальной и творческой продукции, много раз об этом писал.
Евреи могли занять место российского среднего класса (впрочем, в этом утверждении содержится немало преувеличения) в первую очередь не потому, что имели соответсвующие черты характера, то есть, рассматривая шире, свойства, но потому, что сама российская жизнь способствовала этому: отсутствие "среднего элемента", а если точнее - те жалкие попытки последних трёх столетий скопировать западный средний элемент к себе. Удачно сошлись два условия. И авторы не отвечают на вопрос: как развивался средний класс вне "черты оседлости"? А главный вопрос русской жизни вот какой: нужно ли искать свой путь?
Написал и подумал: да, нужно. Потому что Сталин этим занимался. И ему многое удалось. Хорошо, что у нас был Сталин. Сталинские реформы были призваны исправить огрехи петровских. Теперь мы знаем, как надо жить.
Добавить в Избранные Записи
Стать постоянным читателем
|
</> |