"Евразийское пространство там, где едят пельмени"

swamp_lynx — 12.05.2024 "Некий проницательный человек сказал: евразийское пространство там, где едят пельмени. Да, это так!
Так же, уже от себя пишу, как Большая Западная цивилизация там, где есть и охотно посещаются свои филармонии и свои оперные театры.
Происходят пельмени от товарообмена мясом скотоводов евразийских степей и мукой земледельцев южнее и западнее их." Андрей Парибок.



az118: Россия никогда не была колониальной державой как Португалия, Испания, Голландия, Британия и Франция в 16-20 вв. Азия и Кавказ для нее не колонии, а естественное продолжение ее территории в соседние земли для обеспечения безопасности отодвиганием границ, смирения агрессивных соседей и расширения торговли как и любая евразийская империя от Персидской, Римской, Хань (хотя вся была в Азии, но типологически то же самое), Османская порта и др. — тип общества и государства не полис или республика, а деспотия со сословно-служилым, а не торгово-промышленным строем. Периоды торговых городов были в эпохи распада и междоусобиц. И всю свою историю до 20 века Россия граничила с азиатскими степными кочевниками. А в Европе кочевники быстро европеировались и теряли самобытность, после 14 века полностью. Но да — османская экспансия была одним из факторов, создавших современную Европу синхронно с постчумными Возрождением и анти-Возрождением Реформации, возродив и рабство, которое Россия в 17-18 вв переняла из Европы вынужденно, поскольку у Европы тогда были громадные колониальные ресурсы.

Такие идентичности как европеец и азиат суть искусственные европейские конструкты Нового времени — эпохи активного европейского колониализма и европоцентризма 17-20 вв для его оправдания своей якобы прогрессивностью. До этого таких псевдоидентичностей не существовало — до средневековья идентичность была родоплеменная (готы, вандалы, венеды, поляне и т.д.), локальная местная (германцы — соседи кельтов на вост.берегу Рейна) или государственная (римляне, персы), в средневековье — христиане, православные, католики, мусульмане, буддисты, язычники, — плюс языковая и тоже по местам обитания или государства. И сегодня русские Сибири и Азии это не европейцы или азиаты, а русские в Европе или Азии и русский помор или сибиряк никогда не скажет что он европеец, ибо он русский, а хакасы и буряты — его братья, с которыми его прадеды жили сотни лет бок о бок, но с братьями надо держать ухо востро.

в основе русские это гиперэтнос-симбиоз этносов двух ветвей восточных индоевропейцев — балтославян и иранцев — с финно-уграми и тюрками с элементами германцев и др.западных индоевропейцев с центральной ролью великороссов, созданный князьями Руси и царями России за 1000 с лишним лет на территории Евразии. А русских европейцев надуло через окно в Европу в 18-19 вв как опасную инфекцию.


nikola_rus: Все государства современности и Нового времени создавались с решающим участием внешних сил. И все государства пытаются всеми силами скрывать этот факт и время его свершения.
(Насчёт все - это скорей предположение. Но какой пример ни начнёшь рассматривать, то везде так получается. То есть это правило. Которое может быть и не без исключений).


istoriograf: Показательная эволюция: последняя строка в первой монографии украинского историка С.Н. Плохия "Папство и Украина. Политика римской курии на украинских землях в XVI-XVII вв.", опубликованной в Киеве в 1989 г., была: "Воссоединение Украины с Россией нанесло ощутимый удар по экспансионистским устремлениям папства на востоке Европейского континента". Потом появление Украины, отъезд в Канаду и руководство Канадским институтом украинских исследований, переводы Грушевского, профессура в Гарварде в качестве специалиста по украинской истории и, конечно же, написание книг совсем в иной тональности.


buyaner: Как бы поляки ни клялись в нерушимой дружбе и верности, у них с украинцами органическая несовместимость (я всё ждал, когда она проявится, кажется, процесс пошёл). У великороссов её нет, у евреев должна была быть, но русофобия оказалась сильнее. Никогда не забуду, как в одной отказнической компании "мальчик из хорошей еврейской семьи" превозносил литовцев за то, как неистово они ненавидят русских... Мне тогда было лет тринадцать, и меня уже корёжило.


az118: Международное право есть прежде всего право на безопасность субъектов международного права и потому главный смысл последнего. Стало быть, право на безопасность всегда выше международного права, которое лишь гарантирует безопасность государств-субъектов. Если международное право и право на свободу союзов угрожают безопасности данного государства-субъекта, последнее обязано игнорировать эти права и обеспечить свою безопасность вопреки им. Тем более, если угроза исходит от псевдосубъектов международного права в пользу противников данного государства-субъекта.


sergeyhudiev. Под либерализмом могут понимать довольно разные вещи. Очень часто под ним понимается то, что британский философ Роджер ​Скрутон​ называл ойкофобией – презрительная враждебность к своей культуре и согражданам. «Либералов» в этом смысле насмешливо называют «​небыдлом​» и относятся к ним с той неприязнью, которую повсеместно навлекают на себя заносчивые и высокомерные люди.
Либерализмом также могут называть обыкновенную распущенность. Выражение «у N либеральные взгляды на брак» означает, что N попросту прелюбодей, а если у него к тому же и «либеральные взгляды на финансовые обязательства», то ему явно не стоит давать взаймы.


agasfer: В 1965-1975 США и их союзники сбросили на Вьетнам, Лаос и Камбоджу 7.5 млн т бомб, в 2 раза больше, чем на Европу и Азию в ВМВ...
По данным опроса YouGov в 2016, только 6% американцев, по 4% англичан и немцев, и по 3% австралийцев и французов считали, что мир становится лучше; китайцы были куда более оптимистичны (41%). Их же опрос в 2022 показал, что 30% американцев полагают, что изменение климата приведет к исчезновению человечества...
По данным опроса WSJ в 2023, 78% американцев не верят, что их дети будут жить лучше, чем они...


Лев Гумилёв. «...Пассионарное напряжение убывает до уровня ниже гомеостатического («нулевого») за счет значительного увеличения числа субпассионариев. Этнос существует за счет материальных ценностей и навыков, накопленных в предыдущую инерционную фазу. Расплодившиеся субпассионарии делают невозможной любую конструктивную деятельность, требуя только удовлетворения своих потребностей. В результате общественный организм начинает разлагаться. Узаконивается коррупция, распространяется преступность, армия теряет боеспособность, к власти приходят циничные авантюристы, играющие на настроениях толпы. Наступает депопуляция, численность населения к концу фазы обскурации значительно сокращается. Частично этот процесс тормозится за счет притока представителей окраинных и чужих этносов, которые зачастую начинают доминировать в общественной жизни» — ничего не напоминает? И кстати: «Императив поведения - «Будь таким, как мы», то есть осуждается (а при возможности уничтожается) любой человек, сохранивший чувство долга, трудолюбие и совесть».


mohanes: В 1980-х годах, явно не имея возможности заглянуть в 2020-е, Гумилёв отмечал, что фаза надлома занимает 150-200 лет, а инерционная фаза продолжается, как правило около 300 лет. При этом, по его прикидкам, западноевропейская общность пережила «надлом» в XVI-XVII веках, и с XVIII века вступила в инерционную фазу. Т.е., по его подсчётам, как раз на рубеже XX и XXI веков правомочно ожидать скатывания Европы в обскурацию. И напротив, для России Гумилёв отмечал старт надлома в начале XIX в., то есть весь XIX-XX века это всё один сплошной надлом, и только сейчас Россия, по гумилёвскому графику, переходит в стадию инерции. Ну, будем посмотреть. Колумб ошибался в своих расчётах, но Америку открыл...


hroniki_paisano: "Антисоветчик - значит русофоб" это не стопроцентно верно, но со стороны заметнее, насколько близко к истине. вот встречаешь какого иностранца, которому не нравится СССР, — и практически всегда оказывается, что не с коммунистами у него идеологические разногласия, а ему в принципе Россия и русские не нравятся в любом их проявлении. и обратное тоже верно: большинство иностранцев-русофилов — левые.
Частично причинность тут в другую сторону: СССР и создавших его русских левые любят как пример воплощения своей левой мечты. Но часто иностранцы поднимаются и до осознания того факта, с которым у русских антисоветчиков проблемы: СССР создали русские, это их мечты, их понимание справедливости в нем отразились.
А что наломали по ходу дров - ну так русские народ не мирный, горячий и, хуже того, упрямый. Раз уж их полюбил, принимай их такими, какие они есть: и с русским бунтом, и с русским прожектерством, и с русским мессианством. Ну не то чтобы надо и за перегибы хвалить, но все же мечту, цель, случаи их чистого воплощения придется понять и принять.
Да и правому вполне из двух зол можно выбирать русскую революцию как трагедию, а не западное постепенное олевачивание как гниение.


Андрей Парибок. Для меня слова "рациональный" и "рационализм" были и остались философскими терминами. Совсем кратко, рациональный - не иррациональный, а рационализм - не эмпиризм и не волюнтатаризм. И я конечно рационалист (подобно Лейбницу), а не иррационалист, не эмотивист. Я нахожу опору в мышлении.
Но теперь эти слова стали нередко употребляться с осуждающим оттенком, получив смысл примерно "строго эгоистичный, бесчувственный, безжалостный, не учитывающий нравственные соображения". Любопытно, как так получилось? Является ли это скрытым заимствованием иноязычного словоупотребления или сдвигом самого объекта обозначения, то есть своего рода извращением разумности? В таком словоупотреблении я вижу некоторую опасность, а именно нападки на мышление. Возможно, что никуда не годную попытку продвигать инстинкты вместо мышления.

Иннокентий Китаев. Вот ещё: "эмоциональный интеллект". Насколько я знаю, увлечение фрейдизмом и сексуальная революция во второй половине прошлого века была своеобразной нерациональной реакцией на то, что под рациональностью понималось уподобление человека машине в индустриальном дисциплинарном обществе, а под "инстинктами" - нечто органическое и спонтанное. Видимо, сейчас - вторая волна.


az118: Интеллигенция зародилась когда в 8-6 вв до н.э. в Античной Греции резко выросла роль античного полиса и массового городского общества с товарным производством и торговлей при закате родового строя с царями-басилевсами, аристокрами-архонтами и архаичными культами с жречеством, функции которого переняли сначала до начала 5 в до н.э. мудрецы, среди которых Гераклит с ионийцами (все течет от Огня-Логоса к нему же, или от воды и т.д..), Парменид с элеатами (все есть одно и никуда не течет — это иллюзии от незнания истины) и Левкип с Демокритом (все есть агрегаты вечных неизменных атомов в пустоте), а затем софисты, учивших как лучше всего убеждать массы в правильности тех или иных идей в политике, — возник новый тип социума, ментальность и культура которого сильно отличались от архаики с мифопоэтичным восприятием мира в сторону тотальной рационализации картины мира, в которой боги превратились в литературных персонажей или предков, или символы-идеи, хотя формально культы продолжали отправляться. Среди софистов выделялись Протагор с тезисом "Человек — мера всех вещей, сущих, которые суть, и не сущих, которые не суть" и Сократ с поиском общего блага, сентенцией "Я знаю что ничего не знаю" и призывом "Сомневайся во всем", что означало что старые традиционные установки восприятия, мышления и поведения перестали работать и античное общество окончательно погрузилось в состояние перманентного кризиса. Первые попытки интеллектуального выхода из него предпринял ученик Сократа Платон, который сначала разработал теорию вечных неизменных образцов-эйдосов сущих изменчивых вещей, а в конце создал модель идеального государства, в котором правят мудрецы-аскеты, и систему законов для него. Однако при попытке воплотить такое государство в реальности потерпел полную неудачу...


Андрей Парибок. Склонные смотреть на действительность и даже на реальность сквозь морализирующие очёчки утверждают, что мол на духовном пути преодолевается различие добра и зла.
Господа, это мелко!
Дело куда серьезнее: снимается различие сигнала и шума с фоном. Попробуйте вообразить это невообразимое. А почему это невообразимо? потому что образ был бы тождествен прообразу.
Нагарджуна сформулировал это так: sarvam yathaasti = всё так, как есть.

Нисаргадатта Махарадж. В двойственности нет ничего плохого, пока она не рождает конфликт.
Множественность и разнообразие без конфликтов – это радость.
Чистое сознание – это свет. Для тепла нужен контакт. Над единством бытия находится союз любви.
Любовь – это смысл и цель двойственности.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив