Это по-настоящему изумляет

trim_c — 07.02.2017
1. ни один из 9 возразивших даже не попытался ни заявить, что были основания и была организация - вот как будто моего текста вообще не было, а они ведь якобы на него отвечают

2. все приводят доводы, буквально взятые с потолка - Т.Е. ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ ВЫДУМЫВАЮТ ОПРОВЕРЖЕНИЯ

Вот типичный перечнь доводов

1. Войны вообще нет, потому что продолжается торговля
откуда взято, что торговля должна быть прекращена? В определении агрессии ООН о торговле вообще ни слова.

2. Причиной мятежа стал государственный переворот, захват и узурпация власти в Киеве. Мотивом - непризнание преступной власти.
Откуда взято что был переворот? Откуда взято что власть преступная, откуда взято что это явилось причиной? Ответ - а ниоткуда. Откуда вообще взято что случился мятеж, когда точно известно что случилось вторжение ДРГ? - нет ответа

3. Что бы опровергнуть тезис о гражданской войне, вам придется доказать невовлеченность в нее населения, что собственно и характеризует ее как гражданскую
Откуда взято? да ниоткуда, просто с потолка. Не происхождение пушечного мяса определяет воюющую сторону а организация, управление, цели и финансирование. Если все это - из-за рубежа, то кто гибнет на передовой не важно. Венецианская республика да и не она одна воевала только наемниками.

4.Сразу его не подавили потому, что большая часть личного состава Внутренних войск и ВСУ не считала майданных победителей законной властью.
откуда автору известно, что они не считали? - да вот просто так.

5. промышленный юго-восток отлично понимает к чему приведут попытки прогнуться под ЕС.
Оказывается это мотив. Вынужден напомнить - подписание Соглашения об ассоциации с ЕС было главной программной фишкой Януковича и Партии регионов. И два года усиленно велась работа по согласованию пунктов - и регионалы хвастались успехами. И это стало мотивом восстания против Януковича????

Мы видим две вещи.
Во-первых абсолютное игнорирование доводов, которые подлежат опровержению, комментаторы как глухари на току слышат только себя и поют о себе (не все, но квалифицированное большинство).

Второе - некое тотальное непонимание, что для того, чтобы что-то заявить в публичной дискуссии нужно озаботиться основаниями: так если речь об общественных настроениях - нужны статистические данные , а не мнение знакомых, а для объявления неких событий войной нужны определения войны, и т.п.

Т.е. перед нами абсолютный произвол в оценках, а критерии по которым квалифицируется событие - каждый автор выбирает сам. Вот один решил что раз торговля значит нет войны, а другой решил, что именно нацсостав войск и определит гражданский конфликт.


Причины в истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать.
Их надо искать
/Марк Блок/


.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив