Еще раз про выборы и про критику "демократии"

new_rabochy — 08.09.2023 Демократию принято критиковать за две вещи:

1. За то, что избиратель во время демократического процесса не способен сделать осознанный выбор. По различным причинам, основной из которых является недостаточная информированность по принимаемому решению, например относительно мотивации и способностей личностей баллотирующихся на какой-то пост.

2. Процесс легко криминализируется. Вбросы бюллетеней, голосование за не явившихся, голосование мертвых по почте, махинации с подсчетом. Как апофеоз - махинации с электронным голосованием, когда вдруг некая партия А отстававшая, к примеру на 15 % от партии Б во время традиционного избирательного процесса - во время электронного начинает ровно на те же 15% партию Б опережать, при этом распределение остальных партий никак не меняется. Незамутненные смотря на это и блеют "а что тут такого, докажи что так быть не может" - может, ага. Примерно также может как и 100% выживаемость экипажей подбитых Леопардов.

И казалось бы оба недостатка могут быть преодолены. Первый - путем лучшего информирования избирателя. Например, можно выполнять регистрацию кандидатов куда бы то ни было, сильно заранее. Вменяя им в обязанность проведения личных встреч и конференций и т.д. А главное вводя запрет на выдвижение для действующих чиновников - чтобы они не могли отвертеться от знакомства с избирателями служебной занятостью, а от необходимости информирования о себе любимых - гостайной. Ничего, ничего - один срок кресло и без выдающихся обойдется...

Второй - чисто технически. Был же к примеру проект оборудования изберкомов видеокамерами в 2012 году. Они столько всего интересного потом засняли помнится. И куда же делись онлайн трансляции ныне? Избирателям уже не надо видеть что и как на избирательных участках происходит? В электронном голосовании проблемам решается технологией распределенного реестра. Просто намертво. Вы вдумайтесь - "деньги" таким образом выпускаются, а голоса никто учитывать по аналогичной методике никто не хочет. Ни в одной "демократической" стране мира. А всё потому, что этот способ не даст мухлевать.


Ну и вишенкой на торте становится ситуация, когда "избиратели" понимают, что процесс превратился в балаган и уже просто не хотят тратить на него время. Верный признак того, что дно уже достигнуто. Но принять ситуацию "демократы" никак не хотят и потому начинают придумывать "лотереи", заставлять голосовать бюджетников, растягивать голосование на несколько дней - только чтобы придать процессу видимость какой-либо значимости. Интересно, зачем, если люди всё понимают и "уважаемые партнеры" по всему миру понимают тоже (да и заняты ровно тем же)? Какой смысл в этой потемкинской вывеске?

P.S. Меня в комментариях спросили, а какая разница в том чем мотивированы избиратели. Так вот разница в отношении. Как к животным. Обращаясь к людям — апеллируют к разуму и чувству долга. Обращаясь к животным — апеллируют к инстинктам. Например, предлагают колбасу или лотерею.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив