Ещё раз про агрессивность обывателя

xommep — 14.10.2025 В последнее время статьи идут вразнобой, а не как принято у меня, циклами, цепочками рассуждений; так что и в этот раз - новая тема, попробую описать агрессивность обывателя и обывательской морали в целом. На данную тему я уже я уже писал несколько лет назад, но с другой стороны.

Идею статьи подкинул актёр и блогер Алехандро Н, в ролике про боди-позитив:



Не то, чтобы мне эта тема была близка; но в этом ролике Александр показал, как работает культура. Я об это писал лет 10 назад, но это - вечная тема, не осознаваемая практически никем, и хорошо, что хоть кто-то об этом начал заикаться в общественном пространстве.

- Опять двадцать пять, опять про свою культуру завёл пластинку! - скажете вы; ну а что делать, про Путина и Обамку можно прочитать где угодно, а про культуру - только тут. ;))) Нет, про искусство, тили-тили и трали-вали, вы услышите из каждого утюга, а вот что такое культура, понимают не только лишь все. Или, как собаки, понимать понимают, но сказать не могут; а вот почему, описано в заголовке. ;)

Чем культура отличается от искусства, описывал вот тут. Ничего сложного в этих понятиях нет (как и в понятиях Добра, Зла, морали и нравственности), только назвать их своими словами мы не можем, ибо это чревато разными последствиями; описывал это вот тут. Как говорится, "вот потому, что вы говорите то, что не думаете, и думаете, то что не думаете, вот в клетках и сидите".



Но это мы сильно вперёд паровоза забежали; надо вернуться взад и в очередной раз напомнить, что культура - это наши с вами нормы и ограничения, а искусство - это механизм по управлению этой самой культурой. Отличие принципиальное; культура - внутри нас, искусство - снаружи нас; и в общем случае обыватель к искусству отношения не имеет, то есть он... не субъектен в собственной культуре. Раз его культурой управляют со стороны, и он к этому касательства не имеет, извините, но в культурной сфере он представляет из себя барашку, которого ведут без его ведома.

Ключевое слово в предыдущем абзаце - обыватель; это по определению - ограниченный человек. В принципе, ничего не мешает ему стать субъектом в культурной жизни; для этого можно, например, стать блогером; это сейчас доступно каждому. Тогда да, можно нести свои мысли и свою культуру в массы, и не только потреблять, но и создавать культурные артефакты, но...

Собственно, подкрадываемся к теме статьи. Обыватель, какой бы он субъектностью не обладал, всё равно остаётся обывателем; человеком мелочным, с крайне узким кругозором и горизонтом планирования; это всё не обзывалки, а определение понятия "обыватель". И он будет распространять вокруг себя культуру, которую без каких-либо экивоков можно обозвать обывательской. То есть такой же узкой и мелочной.

И теперь - главный вотэтоповорот данной статьи: никакой другой культуры (и, сооцно, искусства), кроме обывательской, у меня для вас нет. Сейчас нет; понятно, что если занырнуть во времена былинные, то возможны варианты; но если смотреть на современность плюс/минус лапоть, то и культура, и искусство пропитано обывательской моралью и культурой. Носители других культурных установок просто по умолчанию отсеиваются "обществом" и тем более "культурным сообществом", как неформат.

Обращаю внимание, что я говорю про время, но не про место, и это ЖЖЖ неспроста; проблема общемировая, и проявляется не только у нас, но и где-то там, везде по шарику. Недавно сеть обошла фоточка объятий Кима и Shaman-а; значит, и "пухлому диктатору" не западло ручкаться к носителями обывательской морали. Возможно, это политический шаг, но, боюсь, у меня для вас плохие новости: здоровых уголков не осталось.

Если кто-то думает, что я возвожу напраслину на государевых людей, отсылаю на статью о лже-пророках; неважно, что они там несут со сцены, речь всегда идёт за бабло. А это - прямая дорожка к той самой разбираемой в статье обывательской морали. Можно ещё погуглить понятие "конъюнктура".

Люди часто ассоциируют актёров с их ролями; если человек играл героя, то он типа и сам герой. Но это мы углубляемся в разбирательство работы лицедеев; если честно, копаться в дерьме желания нет. Почитайте ссылочку, там будет понятнее.

Но речь сегодня не за шутов с клоунами, а за культуру. В обществе сформировалась (ещё раз скажем "спасибо" культ-работникам) культура, в которой обывателем быть не западло, а самая что ни на есть норма; как быть жЫрным с ролике Алекса Н. И обыватель просто не понимает, что это не-нормально; просто потому, что это на деле - нормально. Нормально быть тупым и ограниченным.

Может показаться, что разговор перешёл от аргументов уже напрямую к обзывательствам, но ведь это действительно факт - если мы допускаем существование обывательской культуры, то, просто по определению, её носитель - обыватель, человек ограниченный (и тем самым тупой). То есть быть таковым - норма.

А ведь никакой другой культуры у меня для вас нет, уже писал выше. Соответственно, человечек, невзирая на уровень IQ и учОные степени, будет нести в себе нормы и ограничения, принятые в обществе, то есть вот эту обывательскую ограниченность и тупость. Увы-увы.

И вот только теперь переходим к сути статьи. Обыватель в современной "культуре" (которая по факту - анти-культура, ибо учит людей поступать так, как делать не надо) считает, что никаких других норм не существует, и, когда встречает что-то не совпадающее с его ценностями, часто вполне агрессивно начинает отстаивать свою точку зрения.

Многим известны интернет-флеймы; кто-нибудь выложит в соц. сеть фоточку из прошлого, и не дай Аллах ещё подписать как-нибудь комплиментарно, типа "как хорошо мы жили"; тут же начинается. Неважно, что там изображено - дети, женщины, машины - тут же все узреют "убогость совка" (или неважно чего). Ладно бы это были какие-нить тролли; хорошо всё списывать на происки врагов; но увы, в большинстве случаев это - обычные обыватели, которые искренне не понимают, как можно жить, не измеряя жизнь шмотками.

Напоминаю, что культура - это то, что у нас внутри. При этом мы сами на эту культуру повлиять особо не можем; она формируется при помощи транслируемых извне образов (о чём говорил в том числе и Алекс Н в ролике выше), и эти образы в 146% несут ту самую обывательскую мораль. Результат предсказуем; мы сами считаем, что вот это и вот это - хорошо и правильно; и если этого нет, то, значить, это неправильно, и повинно смерти.

И если мы посмотрим на определение обывателя, то это - человек с ограниченными взглядами. Всё, что он не может сожрать или обоссать, для него не существует (пардон муа за мой французский). Взять те же флеймы вокруг фоточек из прошлого - в 146% случаев их начинают не "булкохрусты", а именно обыватели. Многие думают, что главные противники "совка" - это либералы; но давайте-ка подумаем, кто такой либерал - это человек, который ставит личные свободы понад усе. Как может человек с такими взглядами диктовать вам, что вам постить в соц. сетях, если это не запрещено законом?

Так что, увы, те, кто раздувает подобные флеймы - это в 146% агрессивные обыватели. И, что характерно, конструктивный разговор с ними не получится, по озвученной выше причине - всё, что за пределами жЫвотного существования, для обывателя не существует. Причём обыватель уверен, что именно это и является повседневной нормой (и тут он даже прав - это действительно норма). У вас с ним просто не совпадут культурные базисы, если вы будете спорить с ним на основе логики; для него логика подменена эмоциями; то, что мне нравится, то и Добро.

И хорошего выхода из сложившейся ситуации просто нет. Нужно как-то менять культурные нормы, чтобы снова стало модно смотреть вдаль и видеть дальше собственного носа; но с текущим контингентом культ-работников это невозможно, а запроса "снизу" на изменение ситуации тоже особо нет. Хотя многие уже догадываются, что что-то идёт не так; но пока что всё сводится к тому, что "Чужие уже не торт", и "раньше было лучше". Что никак на ситуацию повлиять не может.

Плазменные мраксисты скажут, что без изменения экономического базиса культурных изменений ждать не стоит; тут я, пожалуй, соглашусь, что в мире чистогана ждать какого-то "облико морале", действительно, не надо. Если для нас верхней ценностью является американское бабло, то и культура будет соответствующая, в какой бубен или колокол тут ни стучи. Тут даже "начать с себя" особо не получится; ибо культура так не работает; сколько у тебя просмотров, а сколько у "Сигма-боя"?..

Но надёжи терять мы тоже не будем; когда существующий миропорядок неминуемо рухнет, на его останках придётся строить что-то новое, на принципиально других основаниях; тут опыт человечьей культуры, отличной от обывательской, вполне пригодится. Ну, и как-то смягчить приземление как-то можно, несмотря на все попытки обывателей всех уровней сделать ровно обратное.

И да, все попытки называть чёрное чёрным будут встречать агрессивное сопротивление, ведь "всем же ясно", что всё ровно наоборот. Причём всё написанное выше основано на понятиях из википедии (и, сооцно, словарях русского языка); что ж, тем хуже для них. Логично, что в таких условиях все "успешные" будут писать про ВВП, Обамку, что угодно, только не про вопросы, которые действительно важны. Почему - ещё раз читаем определение термина "обыватель".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив