Про роботизацию и рабочую силу

xommep — 10.10.2025 Отойду в сторонку от мотивационного цикла статей и попробую копнуть тему роботизации, в аспекте её влияния на рабочую силу. Вопрос далеко не праздный, ибо лишний раз иллюстрирует неизбежность расплаты за не-воспроизводство рабочей силы в современном "обществе".

Многие в курсе проблемы не-воспроизводства рабочей силы; население 146% промышленно-развитых стран сокращается, причём зачастую - темпами, сравнимыми с потерями в военное время. Не будем тут ехидствовать, кому хуже; ситуация лупит по всем. Но у обывателя есть надёжа на то, что всех спасёт роботизация, автоматизация и повышение эффективности труда; что-де там, где работали бессчисленные орды пейзан, теперь будет работать железный паровоз трактор. Что ж, посмотрим, как там с ентим делом.

С одной стороны, всё верно - в сельском хозяйстве более-менее развитых стран сейчас действительно заняты не 75-80% населения, как ещё буквально 100-150 лет назад, а всего... 1-10%; в РФ - меньше 6%. Казалось бы, пэрэмога и можно расходиться; но тут сказка только начинается.

Как известно, за пределами земной атмосферы единовременно работают 3-5-10 человечков одновременно; означает ли это, что в космической отрасли у нас занято 10 рыл?.. И ровно то же самое с сельским хозяйством - для того, чтобы крестьяне сельхоз-рабочие могли врываться в страду и повышать удои, необходим труд граждан, непосредственно не покидающих земной атмосферы городов; причём это число кратно и местами несопоставимо... больше, нежели непосредственно работников трактора и доильного аппарата.

Как минимум, этот трактор надо как-то произвести. Допустим, сам по себе завод по сборке тракторов автоматизирован и роботизирован, но ведь он же не производит все комплектующие сам; и сколько народа занято в цепочке поставок, счёту может не поддаваться вовсе; особенно если считать от добычи руды. Плюс энергетика - от добычи нефти до каких-нибудь АЭС. Современные тракторы - это ещё и компуктеризация и спутниковая навигация - а так-то да, тракторист всего добился сам, ага.

Давайте ещё один простой пример приведём; попробуем прикинуть, сколько надо народу, чтобы построить... египетские пирамиды. Да-да, те самые. Не будем вдаваться в вопросы, зачем оно надо; попробуем прикинуть:у нас есть задача по повторению древнеегипетских пирамид; оценим трудовые затраты в головах.

Может показаться, что можно взять типовую строительную компанию и отмасштабировать её на данное мероприятие; но это мы получим оценку работников космической отрасли по населению МКС. Задача состоит именно в оценке населения и рабочей силы в целом.

Для того, чтобы строительная компания, например, использовала экскаватор, надо его построить. Надо сделать резину для шин, выплавить чугуния для рамы и редкозёмов для моторов; наделать тросов и гусениц, и всё это - от руды до готовых комплектующих. Плюс его надо чем-то заправить, что потребует химической промышленности. Вся эта орда народу должна чем-то питаться, обучаться уже не махать мотыгой, а работать на станках с ЧПУ; лечиться, и всё это кто-то должен обеспечивать.

Автаркий в современном мире в чистом виде практически не осталось; с большой натяжкой оной можно признать КНДР, в которой проживает порядка 25-30 миллионов человечков. При этом она не производит современные чипы (но явно их использует), а также закупает ГСМ. Да, уровень строительства пирамид они переросли, и уже даже запускают ракеты в небесную твердь; но поддерживать даже такой уровень автаркии им удаётся не без труда. Предположим, что если убрать военные расходы и космические программы, то население можно ещё уполовинить, и поддерживать текущий технологический уровень можно где-то на половине от текущего населения, то есть 12-15 миллионов человек.

А теперь будет максимально обидно; древние египтяне построили свои пирамиды, обходясь населением в несколько (до 10) миллионов. Понятно, что не все эти 10 миллионов арбайтен по-стахановски на стройках фараонизма; ну так ведь и наша автаркия тоже не будет вся работать на той же стройке. Но для того, чтобы небольшая кучка космонавтов строителей могла использовать современные технологии, необходими тысячи и миллионы смежников. И чем сложнее техника, тем этих смежников больше.

Строгого научного обоснования этому у меня нет; но, немного покурив интернет, я нашёл статьи, которые показывают разные взгляды учёных на этот вопрос - понижает или повышает автоматизация общее число рабочей силы в экономике. То есть какой-то определённости в научном сообществе нет, что позволяет делать вывод о том, что автоматизация на общее число рабочей силы не влияет.

С обывательской точки зрения это - абсурд и богохульство; they took our jobs и всё такое. Но согласно многим исследованиям, автоматизация влияет на сложность работы, но не на численность занятой рабочей силы; и высвобождение работников в одних отраслях компенсируется созданием новых рабочих мест.

Напомню, что мы рассматриваем экономику в целом, а не как это принято в этих ваших интернетах. Например, мне могут возразить, что в крохотулечной Швеции делались не только премиум-авто, но и целые истребители Грипен; при населении менее 10 миллионов человек. Ну да, ну да; двигатель американский, вооружение американское - всё сами, всё сами. Шведские космонавты, как они есть.

Где-то я встречал оценку (О. Вассермана?) по ёмкости рынка в головах; для производства среднемагистрального реактивного самолёта нужен рынок в 100-150 миллионов человечков. Не долларов, а именно человечков; и если у вас нет сколько людей, можно даже не начинать думать в эту сторону.

Обыватель уже привык мыслить в глобалистско-монетаристской картине мира, где границ нет, бабки спокойно перекатываются через границы, и такой подход пованивает абсурдом; но события последних лет показали, что глобальность рынка слегка преувеличена, и вы легко можете выхватить 100% пошлины на ровном месте. И в таких условиях волей-неволей начинаешь обращаться к собственному податному населению. Которое, увы, сокращается.

Напоминаю, что автоматизация и роботизация как минимум не уменьшают требуемую численность рабочей силы в экономике; они всего лишь перераспределяют её из "простых" в более сложные профессии. А население-то падает. В ссылке про население Швеции можно увидеть, что это самое население... растёт, при СКР 1.6. То есть население активно замещается мигрантами, которые явно не являются носителями "сложных" профессий. То есть мы наглядно видит самоубийство экономики.

Поясню. Развитие роботизации и автоматизации делает "простые" профессии бессмысленными, перераспределяя рабочую силу в более "сложные" отрасли, навроде IT или машиностроения; и завоз мигрантов тут не облегчает, а усугубляет проблему нехватки рабочей силы.

Например, у нас тут в третьем городе России и первом в Сибири по населению, больше половины бюджета уходит на... образование. Да-да, для того, чтобы к вам на работу пришёл устраиваться соискатель, он где-то должен обучиться; и это - большие затраты общества и государства. И с повышением технологического уровня эти затраты будут лишь расти. Соответственно, завоз не-квалифицированной рабочей силы будет увеличивать расходы на образование.

И речь тут не про то, что "мигранты - это плохо, пнятненько?", а про то, что роботизация повышает не только возможности, но и риски; и чем выше технологический уровень, тем страшнее последствия аварий. Какой-нибудь индеец на экскаваторе или хотя бы погрузчике может наломать значительно больше дров, чем раб с мотыгой, и в хорошем, и в плохом смысле этого слова.

Обыватель не осознаёт необходимости трат на поддержание технологического уровня; ведь "оно само". Рыночек порешает. Но почему-то айфоны или самолёты не самозарождаются в грязи, а такой сложный организм, как человечье Общество, как-то так само должно.

Чем сложнее Общество, тем больше трат уходит просто на поддержание штанов. В принципе, это - выход из мальтузианской ловушки; но в условиях сокращения населения это работает против человков. И тут у меня - плохие новости для всех.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив