Еще раз о причине остановки от ГИБДД
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
http://community.livejournal.com/fav_spb_auto/19589.html
А также потому, что многие стали на него ссылаться,хотел бы поднять еще раз эту тему со своими мыслями
Цитататы из поста из фавора:
"Поэтому требовать от инспектора назвать причину остановки – это всё равно что сказать ему в лицо "ты козёл!" – может быть, справедливо, но обидно и не соответствует закону. ?"
Закону соответстует, в соответсвии с п.20 АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ МВД
"Наставления, на которые сограждане активно ссылаются – это нормы, касающиеся только сотрудников ГИБДД" - касается в соответсвии
с п. 14 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МВД
"Это ведомственная инструкция, которая не затрагивает ваши права и обязанност" это не ведомественная инструкци, ведоменственная это "Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы"
Которая была распространена вместе с администативным регламентом,и которая правда никого не касается.
Какая это может быть ведомственная, если она "Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июня 2009 г."(http://www.rg.ru/2009/07/07/mvd-reglament-dok.html)
"Поэтому стоит закрыть этот вопрос раз и навсегда: если инспектор не объяснил причину, по которой он взмахнул крылом палкой, это ничем вам не поможет."
Это поможет в случае если водитель будет доводить дело до суда,как нарушение в его правах.
Но с моей точки зрения это все равно не повод не давать инспектору документы.
Ибо я нефига не увверен,что суд сочтет, что посылать гаишника нахер,возможно в случае забывчивости инспектора назвать причину остановки.
К чему мой пост: что спрашивать причину остановку, если гаишник забыл ее назвать, более чем полезно, так как ему сразу необходимо ограничить простор фантазии, да и вообще надо же знать вдруг, что нарушил.
Лично для меня это дает еще преимущества, что в случае ответа "проверка документов", мне не надо лезть в бардачек доставать страховку и ГТО, ибо они ее при такой причиные стестняются спрашивать=).