Ересь

       Н.И. Костомаров, один из праотцов "украинства", писал, осуждая Tyrann'a за его политический выбор в пользу "западного", "ливонского" направления внешней политики вместо "южного", "крымского" (проблема сама по себе надуманная, надо сказать - ну ошибся Сергей Михалыч, с кем не бывает, но с тех пор и пошла писать губерния), что де " Переставши составлять могучую азиатскую завоевательную державу, монголо-татарщина, разбившись на части, не могла уже владеть Русью; зато этой Руси не давали жить на свете разные орды, из которых главнейшие носили названия царств. Если не мытьем, так катаньем -- говорит известная русская поговорка. Казанцы и крымцы, не в силах уже будучи заставить, как делали предки их в Золотой Орде, приезжать русских государей к себе с данью, то и дело что грабили, разоряли русские жилища, русские поля, убивали, уводили в неволю десятки тысяч русского народа, заставляли откупаться от себя, что в сущности было продолжением платежа дани, не давали русским ни подвинуться в плодороднейшие пространства, ни улучшать свой быт. По их милости, русский народ продолжал быть самым несчастным, нищим народом; вся его история наполнена однообразными, неисчислимыми и в свое время страшными разорениями. Первое условие возможности благосостояния и процветания Руси было уничтожение этих хищнических гнезд, покорение татарской расы славянскою, присоединение к себе ее территорий. Того требовала не алчность к завоеваниям, а потребность самосохранения; это было неизбежное условие благосостояния. Ввести у татар иной образ жизни, сделать их спокойными соседями невозможно было иначе, как подчинив их: в принципе монголо-татарских царств быть самостоятельными значило то же,что нападать, грабить и разорять соседей. Царство Казанское было разрушено: первым благодетельным последствием этого события было то, что более сотни тысяч несчастных русских рабов получили свободу и возвращены были отечеству и христианству; второе -- что уже не сотни тысяч, а миллионы грядущих поколений избавлены были от той судьбы, которая ожидала их самих и угрожала их предкам. За Казанью покорена была Астрахань. Та же участь должна была постигнуть и других татар: это была потребность не царская, а всенародная; и действительно, впоследствии Ермак Тимофеевич, мимо всяких царских указов, довершал на дальнем востоке путь, проложенный русскими под Казанью. Но на юге торчало между тем татарское царство -- более всех несносное для Руси, более всех мешавшее ее движению вперед: то был Крым. Важность этого края в русской истории недостаточно еще оценена историками. Пока там существовало хищническое гнездо, Русь не могла безопасно подвигаться на юг и занять пространства плодородных земель, которые должны были составить главнейшее ее богатство, экономическую силу и богатство государства и народа. В XVI веке граница спокойных владений Руси оканчивалась каких-нибудь верст за сто от Москвы: далее начиналось редкое население бедных острожков, где жители беспрестанно должны были опасаться за свою жизнь и где не могло быть спокойного улучшения быта; по мере удаления к югу русские должны были дичать и делаться более азиатским, чем европейским народом".
      Картина, что и говорить, преужасная - татарские хищники только и думают о том, как бы им угнать в полон побольше русских и распродать их на рынках тудыма-сюдыма сотнями тысяч. В общем-то, так оно все и выходит, если почитать того же казанского летописца или Михалона Литвина (у которого якобы де некий "иудей там в Таврике у тех единственных врат ее, стоящий во главе таможни (teloneo), видя, что туда постоянно ввозится бесчисленное множество пленных людей наших, спрашивал у нас, все так же ли наши земли изобилуют людьми или нет и откуда здесь такое множество смертных"). Но вот что смущает - если не брать XVII век и не брать нынешнюю Украину (то отдельный и действительно печальный разговор), но вести речь о Русском государстве XVI в., то при обращении к источникам и при подключении логики и здравого смысла эта апокалиптическая картина как-то не складывается. Заоцкие уезды в то время были малонеселенными, а "хора" вокруг выдвинутых в Поле крепостей - и вовсе пуста. Много полону тут не нахватаешь - овчинка выделки не очень-то и стоит. За ясырем, выходит, надо идти дальше на север, на Рязанщину или Северщину, или, паче того, форсировать Оку и вторгаться в сердце Русского государства, в уезды, лежащие к югу от Москвы, но к северу от Оки. Но здесь резко возрастает риск напороться на русские полки, которые заблаговременно выдвинуты на "берег" и ждут с нетерпением, когда там "царь" или его "царевичи" с мурзами явятся на "пир".
      Еще одна проблема - доставка пленников в Крым на продажу. Пешим ходом вести их полторы тысячи верст, да еще с расчетом, чтобы большая их часть дошла в более или мене товарном виде (а иначе теряется весь смысл предприятия) - неслабая такая логистическая задачка. А тут еще надо учесть, что русские непременно попробуют атаковать малоподвижные (полон-то пеший идет, не на-конь же его сажать или арбу - ну, быть может, за исключением детишков и девок молодых)татарские отряды обремененные обозом и толпищами (ведь изначально в условие задачи входят непременно тьмы и тьмы пленников, угоняемых к Крым), и отбить полон. В общем, тут нужна большая экспедиция, выход самого "царя" или его "царевичей", на худой случай - авторитетных и уважаемых мурз с большим войском (несколько тысяч всадников). А эта экспедиция - серьезное предприятие, требующее немалых вложений и столь же серьезной подготовки и сопряженная с немалым риском (чем масштабнее приготовления, тем вероятнее, что они будут обнаружены со всеми вытекающими отсюда последствиями).
      А как же мелкие отряды, скажете вы, уважаемый читатель? И будете совершенно правы - тут татарину злому вроде бы как легче разжиться полоном. Но масштабы потерь, в таком случае, явно не дотягивают до апокалипсиса. И потом - разве на литовском "рубеже" ситуация была лучше? Ведь и там все время не прекращается "малая" война с набегами, захватом "животов" и пленников (достаточно глянуть в посольские книги - там этого "добра" предостаточно). Опять же не забудем про казаков - они охулки на руку себе не клали и регулярно совершали набеги на "остров Каффы" и прилегающие к нему территории и угоняли скот и пленников татарских, приводя в уныние ханов и их советников, не говоря уже о рядовых татарах.
      Наконец, только ли татары отличались особой любовью к ловле пленников? А сами русские? А литовцы? И те, и другие в ходе походов на государевых ворогов что по ту, что по эту сторону границы ставили своей целью, помимо всего прочего, еще и полоном разжиться, и желательно побольше с той лишь разницей, что этих пленников (за редким исключениями) туркам и всяким среднеазиатам и персам не особо и продавали.
      В общем, все как-то не совсем однозначно выходит, малосимпатично, по готтентоттски...