ЭпиВакКорона. Вопросов много, ответов пока мало...
prof_afv — 18.02.2021
Как обещал, ещё раз об ЭпиВакКорона, в дополнение к предыдущим постам, посвящённым этой вакцине ( https://prof-afv.livejournal.com/66898.html и https://prof-afv.livejournal.com/39037.html ). Начну с краткого «повторения пройденного». Рецептура вакцины ЭпиВакКорона включает два специфических компонента, происходящих из вируса SARS-CoV-2: белок-носитель и прицепленные к нему пептиды. Белком-носителем в этом препарате является рекомбинантный белок N. Точнее это не белок N в «чистом виде», а химерный белок, в котором помимо вирусного белка есть «кусочек» бактериального белка и «довесок» (короткая цепочка из одной и той же аминокислоты - гистидина). Пептиды (короткие цепочки аминокислот), прицепленные к белку-носителю, соответствуют различным участкам аминокислотной последовательности белка S. В патенте, защищающем рецептуру вакцины, фигурируют 7 пептидов. Сколько из них и какие именно, входят в конечную рецептуру вакцины, не ясно. «Нагруженный» пептидами белок-носитель адсорбирован на кристаллах гидроокиси алюминия, которая используется как адъювант. Этот адъювант «рабочая лошадка» в рецептуре вакцин. Он применяется с конца 1920х годов и до недавнего времени оставался единственным адъювантом, используемым в вакцинах для человека. Сейчас появилось несколько более эффективных адъювантов. Но их внедрение идёт медленно. Отчасти потому, что они запатентованы. Отчасти из-за инерции и следования принципу «от добра, добра не ищут».
Нужно сказать, что в части специфических компонентов, рецептура ЭпиВакКорона оригинальна - аналогов нет. Замысел разработчиков понятен – предполагается, что подобная вакцина запустит выработку нейтрализующих антител против белка S (за это «отвечают» пептиды) и формирование протективных Т-клеточных ответов (за это «отвечает» белок N). Но это очень оптимистический сценарий. И дело не только в том, что эффективную пептидную вакцину против вирусных болезней человека до сих пор никому не удавалось сделать. Выбор пептидов для ЭпиВакКорона вызывает немало вопросов. Обоснованность включения белка N в вакцину, особенно в том виде, в котором он сделан (присутствуют бактериальный фрагмент, полигистидиновый «хвост»), по меньшей мере, не очевидна. Не буду вдаваться в конкретику критики рецептуры вакцины – её понимание требует специальных знаний. Тем, кто хочет с этим разбираться может найти подробности здесь: https://trv-science.ru/2021/02/epivakkorona-chto-my-znaem-i-chego-ne-znaem/; https://epivakorona.com/protokol.vstrechi02022021.htm; https://www.facebook.com/daniel.brighton69/posts/4015204515178387; https://www.facebook.com/daniel.brighton69/posts/4028703957161776.
Если резюмировать, то есть теоретические основания для сомнений в возможности протективной эффективности ЭпиВакКороны. Но одно дело сомнения, а другое уверенность. А вот уверено утверждать, что ЭпиВакКорона заведомо неэффективна, нельзя, так как теоретически точно предсказать иммуногенность пептидов и комбинаций белок-пептид in vivo, невозможно. И тем более, невозможно теоретически предсказать протективность. В лучшем случае, возможно вероятностное прогнозирование. Оно, похоже, не в пользу оптимистического сценария, но без проверки in vivo невозможно определить, протективна ЭпиВакКорона или нет. Для проверки in vivo есть два варианта: доклинические и клинические испытания. Доклинические испытания ЭпиВакКорона, по утверждению разработчиков, завершились успешно. Правда, единственная доступная информация об этих испытаниях есть только в патенте, а там она недостаточно детализирована по сравнению с тем, как это принято делать в научной статье. Но даже если бы информация о доклинических испытаниях была максимально полной, неопределённость продолжала бы сохраняться. Дело в том, что результаты испытаний вакцин на животных далеко не всегда воспроизводятся при испытаниях на людях. Поэтому при разработке нового препарата (вакцины) всегда есть момент сложного решения – достаточно ли доклинических данных, чтобы перейти к клиническим испытаниям.
Применительно к ЭпиВакКороне, это решение уже принято, и достаточно давно - в августе 2020г когда были начаты клинические испытания. Таким образом, эта вакцина уже вводится людям, причём не только в режиме клинических испытаний, но и в режиме «свободного оборота». ЭпиВакКороной уже привились, по меньшей мере, сотни, возможно, тысячи людей. И что же? На основании теоретических предсказаний отсутствия протективности прекратить испытания и закрыть историю ЭпиВакКорона? Не думаю, что это было бы правильным. Но в ситуации с ЭпиВакКороной явно очень много неопределённостей. Попробую конспективно обозначить приоритеты в их разрешении, как они видятся мне.
1.Прояснить, наконец, вырабатываются ли после иммунизации ЭпиВакКороной нейтрализующие антитела и, если да, каковы % сероконверсии (перехода от антитело-отрицательности к антитело-положительности) и динамика титров таких антител. Если эти данные окажутся хорошими (антитела есть и их титры сравнимы с таковыми у выздоровевших от COVID-19), тогда надежда на протективность укрепляется. А если нет? Надежда на протективность угасает, но не гаснет, ведь остаётся ещё возможность протективности, опосредованной Т-клетками и антительно-клеточными механизмами.
2. В любом случае, есть смысл проводить клинические испытания «заточенные» на оценку протективности. Ясно, что масштаб испытаний должен быть больше запланированного, тем более что частота новых инфицирований падает. Пока планируется 3000 испытуемых (75% - группа вакцина, 25% - группа плацебо). Но основная проблема, на мой взгляд, связана с группой сравнения. Реально ли, при наличии ГамКовидВак, рекрутировать многотысячную группу «плацебо» и удерживать её в этом статусе, минимум, нескольких месяцев. И этично ли? Может стоит использовать другой принцип? Сравнивать протективность ЭпиВакКорона не с плацебо, а с какой-нибудь другой вакциной, протективность которой уже установлена. Скажем, с ГамКовидВак. При этом отпадают основные этические вопросы и, во многом, решается проблема «исхода» из группы плацебо.
Понятно, что всё это намного проще предлагать, чем реализовывать...
(с) Проф_АФВ
Эко-сумки-шопперы на Flip 
Российский лоск 
Будьте моей женой 
Эрик Хеннингсен (1855-1930) Датский художник и иллюстратор.... "Изгнан" (1892) 
нормально же общались 
10 странных медицинских состояний, о которых практически никто не слышал 
Не тряхнуть ли нам иидиотом? 
С праздником, бронебокие! 
Актуальное 
