ЕО

caenogenesis — 02.11.2015

Увидел тут у Маркова замечательное определение: естественный отбор - это зависимость
скорости размножения объекта от его наследственных свойств.
И вот о чем подумалось. При желании любой механизм эволюции можно полностью описать, обойдясь совсем без понятия "естественный отбор" - в терминах мутаций, их фенотипических эффектов и скоростей размножения. Это будет громоздко, зато избавит от некоторых характерных источников misleading'а. Вот, например, у меня тут как-то раз один из постоянных читателей (не буду его называть) выдал в обсуждении такие, иначе сказать не могу, феерические перлы:

Эволюцию надо читать с конца, а не с начала, иначе "странным" будет казаться всё. Эволюция -- это процесс, в котором происходящие события обуславливаются их последствиями. (...) Ведь это и есть естественный отбор (ЕО). Более раннее событие (мутация) определяется более поздним событием (успехом). Без этого ЕО не имеет смысла.

Не знаю, надо ли объяснять, насколько такое понимание противоречит селекционистскому, да и вообще любому научному описанию эволюции. А все потому, что естественный отбор принимают за самостоятельную природную сущность, каковой он в действительности не является. Это просто удобное сокращенное обозначение.
Такому непониманию столько же лет, сколько и самой идее селекционизма. Пример тому - претензии французских биологов к Дарвину, о которых я уже писал. Они как раз решили, что Дарвин принимает естественный отбор за некий совершенно самостоятельно действующий агент, и стали обвинять его (Дарвина) не более и не менее как в наивном одушевлении природы.
Построить теорию эволюции без понятия естественного отбора так же возможно, как построить классическую механику без понятия силы. Получится адинамическая механика, или "механика без силы". Такие попытки делали, например, Густав Кирхгоф и Генрих Герц. Но широкого применения их подход не нашел, потому что сохранить понятие силы - удобнее.
Все эти проблемы почти наверняка не возникли бы, если бы теория эволюционных механизмов начала развиваться не до, а после того, как сложилась генетика. Тогда все с самого начала было бы прозрачно. Но Дарвин-то о генетическом субстрате почти ничего не знал, вот ему и понадобилось опереться на удобное промежуточное понятие, которое сохраняется с тех пор, во-первых, по инерции, а во-вторых, потому, что во многих случаях оно действительно удобно.
Главное - не забывать, что естественный отбор принципиально отличается, например, от гравитации или электрического заряда, которые (в рамках классической физики) действительно должны рассматриваться как самостоятельные природные сущности, не сводимые далее ни к чему. Естественный отбор так рассматриваться не может ни в каком приближении. Лучше вообще обойтись без этого понятия, чем (как получилось в приведенных выше комментах) придавать ему метафизическую окраску.
Такие вот очевидные мысли.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив